Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/5623 K.2021/12099

1-)Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/06/2016 tarih ve 2014/218 esas, 2016/249 sayılı kararı ile ;

a-Suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak suçundan TCK.’nin 220/2-3, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla,

b-Nitelikli yağma suçundan TCK.’nin 149/1-a-c-f-g, 58.maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezasıyla,

c-Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK.’nin 109/2, 109/3-b, 110, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair kararı.

2-)Yargıtay 1.Ceza Dairesinin 18/12/2019 tarih ve 2018/3517 esas, 2019/5618 sayılı Onama kararı.

3-)Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Adana 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 15/09/2020 tarih ve 2014/218 esas, 2016/249 sayılı ek kararı.

4-) Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin ek karara karşı yapılan itirazın reddine dair Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/10/2020 tarih ve 2020/629 değişik iş sayılı kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü ... hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak suçundan TCK’nin 220/2-3, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasıyla, nitelikli yağma suçundan TCK’nin 149/1-a-c-f-g, 58. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezasıyla ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK’nin 109/2, 109/3-b, 110, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/06/2016 tarih ve 2014/218 esas, 2016/249 sayılı kararının Dairemizin 18/12/2019 tarih ve 2018/3517 esas, 2019/5618 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği,

sanık müdafiinin kesinleşmiş bu hükümlere yönelik yargılamanın yenilenmesi başvurusunun ise Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/09/2020 tarih ve 2014/218 esas, 2016/249 sayılı ek kararı ile reddedildiği, bu karara karşı yapılan itirazın da Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/10/2020 tarih ve 2020/629 değişik iş sayılı kararıyla reddedildiği ve CMK’nın 319/3.maddesi uyarınca kesinleştiği, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin ek kararın temyiz kabiliyetinin bulunmadığı itiraz edilebilir kararlardan olduğu ve itiraz yolunun da tüketildiği anlaşılmakla, hükümlü müdafiinin temyiz isteminin CMK’nin 298/1.maddesi uyarınca REDDİNE,