Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/5625 K.2021/757

2) Sanık ... hakkında; kurulan hükümlerin kaldırılması ile sanığın maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan mahkumiyetine ve mağdur ...’ya yönelik kasten yaralama suçundan mahkumiyetine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 04.01.2018 tarihli ve... sayılı kararı

TEMYİZ EDENLER

Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii, katılanlar vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dairemizin 05.03.2019 tarih, 2018/5150 Esas ve 2019/1364 Karar sayılı temyiz başvurularının esastan reddine ilişkin ilama karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 19.12.2020 tarih, KD - 2020/104405 sayılı itiraznamesi ile; 10.10.2018 tarihli ve 2018/9484 nolu tebliğnamenin sanık müdafiine tebliği yapılmadan karar verilerek CMK'nin 316/3 ve 7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesine aykırı hareket edildiği gerekçesi ile esastan ret kararımızın kaldırılarak tebliğnamenin sanık müdafine tebliğinden sonra karar verilmesi istemiyle dosyanın itirazen incelenmek üzere dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede; ../..

S/2

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) 10.10.2018 tarihli ve 2018/9484 nolu tebliğname sanık müdafiine tebliğ edilmeden karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine tebliğnamenin 26.01.2021 tarihinde sanık ... müdafileri ... ve ...’a elektronik olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜ ile 05.03.2019 tarihli ve 2018/5150E-2019/1364K sayılı kararımızın, sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten yaralama suçları yönünden KALDIRILMASINA,

2) Sanık ... hakkında; maktul ...’ı kasten öldürme ve mağdur ...’yı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 04.01.2018 günlü ve... sayılı kararının Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan “sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re’sen duruşma yoluyla yapar” ibaresi 24.12.2017 tarihli ve 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile “uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir” şeklinde değiştirildiğinden, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmüştür.

Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... hakkında; mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kesin nitelikte olduğu kararda belirtilmiş ise de, ilk derece mahkemesince kurulan 4 yıl 19 ay 15 gün hapis cezasının kaldırılması sonrasında 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına hükmedildiği, ilk derece mahkemesince kurulan hükmün 5 yılın üzerinde olduğu ve bu sebeple aynı suç hakkında Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün temyizi kabil olduğu anlaşılmakla,

Sanık ... hakkında, mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmü ile maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 04.01.2018 günlü ve... sayılı kararı ile kaldırılmasıyla, yeniden kurulan mahkumiyet hükümlerinin tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından.

Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre gözetilerek, sanık müdafilerinin tahliye taleplerinin reddine,