İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/70 K.2021/10517

a-Sanık hakkında kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 29, 62. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezasıyla, b-Katılan ...’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından TCK’nin 81/1, 35, 29, 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasıyla,…

Esas2020/70Karar2021/10517Tarih14 Haziran 2021Okuma3 dk · 543 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2020/70 E., 2021/10517 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Haziran 2021
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Maktul
...
Katılanlar
..., ..., ..., ...
Suç
Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
Hükümler
... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23/10/2019 tarih, 2018/571 esas ve 2019/423 sayılı kararı ile;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

543 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

a-Sanık hakkında kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 29, 62. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezasıyla, b-Katılan ...’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından TCK’nin 81/1, 35, 29, 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasıyla, c-Katılan ...’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından TCK’nin 81/1, 35, 29, 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına dair kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık müdafii ve katılanlar vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümlerin incelenmesinde;

UYAP sisteminden temin edilen maktule ait nüfus kaydının incelenmesinde; ... ve ...’nin gerekçeli kararda belirtildiği gibi maktulün kardeşleri değil,amcasının oğulları olduğu anlaşılmakla, gerekçeli karardaki bu değerlendirme ile başlığında ...’nin katılan olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir hata olarak görülmüştür.

Katılan ...’ün, katılanlar ... ve ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, katılan ...’nin maktul ...’ye yönelik kasten öldürme ile katılan ...’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, katılan ...’nin ise katılan ...’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davalarına katılma ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu kararlara yönelik temyiz istemlerinin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...’ye yönelik kasten öldürme, katılanlar ... ve ...’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutları kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede meşru savunmaya, suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine, katılanlar vekilinin haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddiyle,

1-) Sanık ... hakkında maktul ...’ye yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

2-) Sanık hakkında katılanlar ... ve ...’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise;

Dairemizin 15/10/2018 tarih ve 2017/850 esas, 2018/4083 karar sayılı bozma ilamında belirtildiği ve Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bozma ilamını etkisiz kılacak şekilde, sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi ile yapılan uygulamalar sırasında, katılanlar ... ve ...’deki yaralanmalarının niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek, üst sınıra yakın cezalar tayini yerine yazılı şekilde ayrı ayrı 12 yıl hapis cezalarına hükmolunması suretiyle eksik cezalar tayin edilmesi,

Kabule ve uygulamaya göre de; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından uygulama yapılırken, TCK'nin 81, 35/2 ve 29. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezasının belirlenmesi ve TCK'nin 62. maddesi uyarınca 1/6 oranından yapılan indirim sonucu 6 yıl 8 ay yerine, 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla cezalar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup; sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerle tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında hükmolunan ceza miktarları ile tutuklulukta kaldığı süre dikkate alınarak müdafiinin tahliye talebinin reddine 14/06/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.

14/06/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 17/06/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2020/70, K. 2021/10517, 14 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2020/70
Karar No
2021/10517
Tarih
14 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2020/70 K.2021/5420
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/70 K.2021/12979
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/71 K.2021/5713
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/75 K.2021/11005
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2020/77 K.2021/5267
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/78 K.2021/3381

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.