Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/764 K.2021/11417

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin; sanık hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme, katılan ... vekilinin temyiz isteminin; sanık hakkında maktul ...'ye karşı kasten öldürme suçundan kurulan hükme, katılan ... vekilinin temyiz isteminin; tüm hükümlere yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan temyiz incelemesinde;

1) Gerekçeli karar başlığında kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarından ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın taraflarından olan maktul ... ile müştekiler ..., ..., ... ve ...'ın isim ve kimlik bilgilerinin yazılması, ...'nın sıfatının ise "sanık" yerine "müşteki sanık" olarak yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/2-b maddesine aykırı davranılması,

2) Olay mahallinde, olay koşullarına ve saatine uygun zamanda sanık, mağdurlar ve tanıklar hazır edilerek olay yeri inceleme raporu ve krokisi, cd görüntüleri uzman bilirkişiler marifetiyle uygulanmak suretiyle, sanık, katılan ... ve tanık anlatımlarının denetimine olanak verecek biçimde temsili ve tatbiki keşif yapılması, sanık, maktuller, katılan ... ve tanıkların olay sırasında bulundukları ve maktul ... ile sanığın ateş ettikleri yerlerin tespit edilmesi, olayın cereyan tarzının belirlenmesi ile savunma ve diğer anlatımların yerinde denetlenmesi sağlanarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

3) Sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCK' nin 25/1. maddesi gereğince meşru müdafaa sınırları içinde kaldığından, 5271 sayılı CMK' nin 223/2-d maddesi uyarınca sanık hakkında beraat kararları verilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hem "ceza verilmesine yer olmadığına" hem de "beraatine" dair kararlar verilmesi,