İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/806 K.2020/880

maddeleri uyarınca müebbet hapis cezasına yönelik istinaf isteminin kabulüyle buna ilişkin hükmün kaldırılarak; sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25'er yıl hapis cezası.

Esas2020/806Karar2020/880Tarih3 Mart 2020Okuma3 dk · 554 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2020/806 E., 2020/880 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Mart 2020
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Kasten öldürme
Hüküm
Alanya 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 06/07/2018 tarih, 2017/318 esas, 2018/232 karar sayılı ilamı ile; sanıklar ... ve ... hakkındaki TCK'nin 82/1-a, 62, 53.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

554 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

maddeleri uyarınca müebbet hapis cezasına yönelik istinaf isteminin kabulüyle buna ilişkin hükmün kaldırılarak; sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25'er yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ... ve ... hakkında; maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan verilen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16.01.2019 tarih 2018/2979 E. 2019/100 sayılı kararının, sanık ... ve ... müdafilerinin temyizi üzerine Dairemizin, 18.12.2019 gün ve 2019/3492 E-2019/5628 K sayılı ilamıyla esastan reddine karar verildiği,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 07.02.2020 tarihinde "sanık ...'nün TCK 39. maddesi delaleti ile kasten öldürme suçuna yardım etme suçundan cezalandırılması gerektiği" gerekçe gösterilerek itirazda bulunulduğu,Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.07.2012 gün ve 2012/280, 2012/928 sayılı kararı ile 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Yasanın 99. maddesiyle,

5271 sayılı CMK'nin 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçiçi 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 308. maddesinin 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede; Dairemizce verilen esastan red ilamı usul ve kanuna uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmediğinden İTİRAZIN REDDİNE; dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 03.03.2020 gününde Üyeler ... ve ...'in, sanık ...'in TCK'nin 39. maddesi delaleti ile kasten öldürme suçuna yardım etmekten cezalandırılması gerektiği yönündeki karşı oyu ve oy çokluğu ile karar verildi.

(M) (M)

KARŞI OY

Maktul ...'ın öldürülmesi olayında asli fail olarak dosyası oy birliği ile Dairemizce onanan sanık ... ile birlikte yargılanan diğer sanık ...'in olaydaki iştirakinin boyutunun TCK'nin 37. maddesi kapsamında kalan asli fail olmayıp TCK'nin 39. maddesi kapsamında kalan yardım eden olduğunu düşündüğümüzden çoğunluğun kararına katılmıyoruz. Şöyle ki;

Olay sabahı 07:50'den sonra av tüfeği ile öldürülmüş halde bulunan maktul, olay gecesi görüştüğü kız arkadaşı Berrin'e alacaklısı olduğu şahısla görüşüp alacağını tahsil edeceğini anlatmış. Sanıklardan ... ile birlikte gece nöbetçisi olarak çalıştığı sırada en son saat 07:25-07:30 arası kız arkadaşı ile konuşurken bir kişiyle tartışmış ve küfürleşmiş olup, bu maktulün son görüşmesidir. Dosya kapsamından sanıklardan ...'in yüz, svabı ile mont ve gömleğinde, sanık ...'nün de ceketi üzerinde atış artıkları yani antiman bulunmuştur.

Maktule ait cep telefonu mesajları incelendiğinde maktulün sanık ...'ten alacağını istediği alamadığı bu nedenle aralarında tartışmaların yaşandığı ve sanık ...'in bir miktar borcu olduğu sabit olup sanık ...'in bu nedenle olay gecesi maktulü çalıştığı otelde av tüfeği ile vurarak öldürdüğü sübuta ermiştir.

Sanıklardan her ikisi de müsnet suçu inkar etmiş olup her iki sanık da kendilerinde tesbit edilen atış artıklarını izah edemediklerinden sanıklardan ...'in kendisi gibi aynı otelde gece görevlisi olan maktulün öldürülmesi olayına diğer sanık ...'le birlikte karar verdikleri veya öldürülme olayının işlenmesinde TCK'nin 37. maddede düzenlenen boyutta bir katkısı olduğuna dair aleyhe hiçbir delil olmayıp olayda kullanılan silahı eline aldığına dair ellerinde ve kıyafetlerinde atış artığı çıkması nedeniyle sanık ...'in asli fail...'in maktulü öldüreceğinden veya en geç öldürdüğünden haberdar olduğu halde suç aletini gizlediği bu şekilde öldürme

suçunun işlenmesini kolaylaştırdığı ve suç delilini de gizlediği kanaatinde olduğumuzdan sanık ...'in maktulün öldürülmesinde asli fail olarak sorumlu tutan Dairemiz çoğunluğunun görüşüne katılmıyoruz.

Muhalif Üye Muhalif Üye · ... ...

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2020/806, K. 2020/880, 3 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. (M) (M)
  5. Karşı Oy

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2020/806
Karar No
2020/880
Tarih
3 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/806 K.2020/2811
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/807 K.2020/3420
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2020/807 K.2020/1307
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2020/807 K.2020/3723
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/807 K.2020/2167
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2020/807 K.2020/3986

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.