Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/956 K.2020/1629

5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ''sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re'sen duruşma yoluyla yapar'' ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile ''uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir'' şeklinde değiştirildiğinden, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Suçtan zarar gören müşteki ... ve vekilinin 25/12/2018 tarihli duruşmada, davaya katılma talebinde bulunduğu halde, bu talep yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyerek CMK’nin 238. maddesine aykırı davranıldığı anlaşılmış ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.11.2006 gün ve 2006/2-249-247, 15.07.2008 gün ve 2008/9-95-195, 19.10.2010 gün ve 2010/9-149-105 sayılı kararlarında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan,

5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca, müşteki ... ’in maktulün oğlu olması nedeniyle sanık ...’in maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçundan doğrudan zarar görmesi ve bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmaması nedeniyle, CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca katılan olarak kabulüne karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında maktul ...’i kasten öldürme suçundan mahkumiyetine dair hükme karşı yapılan istinaf başvurusu sonucunda ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanık hakkında tahrik indirimi uygulanmak suretiyle kasten öldürme suçundan yeniden kurduğu mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;