Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/10089 K.2021/12998

Mahalli mahkemece bozma verilen hüküm suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan ...'in ... 3. Çocuk Mahkemesinde 02.10.2014 tarihli celsede sanıktan şikayetçi olduğunu ancak davaya katılmak istemediğini belirttiği, ... 3. Çocuk Mahkemesi tarafından dosyanın görevsizlik kararı verilerek ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, katılan ...'in ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinde 03.12.2014 tarihli celsede katılma talebinde bulunarak katılan sıfatı aldığı anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz hak ve yetkisi bulunduğu değerlendirilerek temyiz isteminin reddini isteyen tebliğname düşüncesine iştirak edilmemiş ve suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan vekilinin temyizi kapsamında inceleme yapılmıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; suça sürüklenen çocuk müdafiinin meşru müdafaaya, teşdide, haksız tahrik indiriminin yetersiz olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddine,

Ancak;

Kendisini duruşmalarda bir vekil aracılığı ile temsil ettiren katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 14/1. maddesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,