Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/10224 K.2021/12447

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Sanık ... hakkında tehdit ve silahla yaralama teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik ... ve İmral müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanıkların yüzüne karşı verilen hükmün, 10.05.2016 tarihli süre tutum dilekçesi ile sanıklar ... ve İmral hakkında, sanık müdafii sıfatıyla süre tutum dilekçesi verilerek temyiz edildiği, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra verilen 16.06.2016 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinin "diğer sanık ... aleyhine temyiz istemi" içerdiği, 10.05.2016 tarihli süre tutum dilekçesinin sanıklar müdafii sıfatıyla verilmesi nedeniyle, süresinden sonra verilen dilekçe ile sanık ... aleyhine yapılan temyiz istemlerinin CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

2)Sanık ... hakkında Yalçın'a yönelik basit kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hüküm kesin nitelikte bulunduğundan; sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

3)Sanık ... hakkında Yalçın'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

4)Sanık ... hakkında Yalçın'a yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

14.07.2021 tarih 31541 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7331 sayılı Kanun'un 23.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 251.maddesine eklenen “175 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca duruşma günü belirlendikten sonra basit yargılama usulü uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek, basit yargılama usulünün uygulanamayacağı belirlenerek tebliğnamenin bu yöndeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanığın üzerine atılı TCK'nin 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun hükümden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253.maddesi ve maddeye eklenen fıkraya

göre uzlaşma kapsamına alınması ve 5237 sayılı TCK'nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,