Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/10454 K.2021/13950

Mahalli mahkemece verilen verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınıp beraatine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanın; eksik araştırma yapıldığına, Cumhuriyet savcısının;

sanığın olay tarihinde karakol komutanına teslim ettiği gömlek üzerinde atış artığı tespit edilmesi ile tanıklar ..., ... ve ...'ın beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında kemik kırılmasına sebebiyet verecek şekilde kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA, 09.11.2021 gününde Üyeler ... ve ...'ın karşı oyu ve oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Tüm dosya kapsamı ve oluşa göre;

Sanık ... annesi ...’un 2005 yılında sanığın halasının eşi olan müşteki ... ile gayriresmi olarak evlendiği, sanığın bu tarihten itibaren annesi ile küs olduğu ve görüşmediği, olay tarihinde Dinar ilçesinde ikamet eden sanığın kız kardeşi ...’nin çocukları ile birlikte ... nedeniyle annesi ... ile müştekinin birlikte yaşadığı eve geldiği,

geceleyin tanık ...’nin çocukları ile kaldığı odanın camına birkaç kez taş atılması nedeniyle uyandıkları çocukların korkması nedeniyle tanık ...’nin durumu annesi ve müştekiye bildirdiği daha sonra müşteki ile birlikte evin dışına çıktıkları, müştekinin evin etrafını kontrol edip tekrar eve döneceği sırada arkasından av tüfeği ile ateş edilmeye başlandığı tanık ...’nin eve kaçtığı, birden çok av tüfeği ile ateş edilmesi nedeniyle müştekinin sırt, kalça ve bacaklarına çok sayıda saçma tanesi isabet ederek yere yığıldığı tanık ...’nin silah sesleri üzerine dışarı çıkıp yaralı müştekinin yanına geldiği,

silah seslerini duyan bazı tanıklarında olay yerine geldiği ancak müşteki ve tanıkların gece karanlığında ateş eden kişiyi görmedikleri olay yerinde 5 adet av tüfeği tapasının bulunduğu, müştekinin arkasından av tüfeğiyle 3-5 el ateş edildiğini beyan ettiği, müştekinin vücuduna isabet eden saçma taneleri nedeniyle ameliyata alındığı,

incebağırsaklar, karaciğer ve böbreklerine isabet eden saçma tanaleri nedeniyle sağ böbreğinin parçalandığı hayati tehlike geçirerek ve duyu organlarından birinin işlevini yitirecek şekilde, bacaklarına isabet eden saçma taneleri nedeniyle ise kemik kırıklarının hayati fonksiyonlarını ağır 4. derece etkileyecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

Müştekinin ambulans ile hasteneye götürülürken sanığın annesi ...’yi arayan Jandarma görevlilerin düzenlediği telefon görüşme tutanağına göre tanık ...’nin oğlu ...’ın kendisi ile 10 yıldır konuşmadığını ... ile evlenmesi nedeniyle kendisine kin tuttuğunu, tek düşmanlarının oğlu ... olup müştekiyi oğlu ...’ın vurmuş olabileceğini belirttiği, alınan ifadelerinde de oğlunun kaldığı Kıyakdede köyünde ... ... ...’i vuracağım dediği şeklinde dedikodular çıktığını duyduğunu, oğlunun yaklaşık 10 yıldır eşine kin tuttuğunu beyan etmiştir.

Sanık ile aynı köyde ikamet eden tanıkların beyanlarında tanık ...’ın olay gecesi abisi ... ...’ın aradığını, dayım vurulmuş diyerek müştekini vurulduğunu ...’ın annesinin ...’dan şüphelendiğini söyleyerek ...’ın evde olup olmadığına bakmasını söylemesi üzerine ...’ı aradığını daha sonra ... ve ...’ın birlikte ...’ın evine gittikleri, kapıyı çaldıkları sanığa seslendikleri ancak kapının açılmadığını,

daha sonra yakında bulunan ...’ın evine gittikleri bir süre sonra sanığın evinden kapı sesi geldiğini duydukları ve bunun üzerine tekrar sanığın evine gittikleri kapıyı çalınca sanığın kapıyı açtığını ve sanığın altında eşofman üstünde başka bir şey olmadığını konuyu sorduklarında ise sanığın müştekiyi vurmadığını beyan ettiği, Tanık ...’ın da benzer şekilde beyanda bulunduğu sanığın evinin kapısını 3 dakika kadar çaldıklarını ancak kapının açılmadığını daha sonra ...’in evine gittiklerinin,

burada 10 dakika kadar oturduktan sonra sanığın evinin kapısının açıldığını duydukları tekrar sanığın evine gittiklerini kapıyı çalınca sanığın kapıyı açtığını beyan ettiğini, sanık ...’ın benzer şekilde safahati anlattığı ...’in vurulduğunu öğrenince daha önceki zamanlarda husumeti bulunan ...’dan şüphelendikleri için sanığın evine bakmaya gittiklerini beyan etmişlerdir.

Soruşturma sırasında sanığın Jandarmaya teslim ettiği olay günü giydiği giysilerde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen Jandarma Genel Komutanlığı Uzmanlık Raporu’na göre sanığın gömleğinden alınan svap üzerinde atış artıkları tespit edildiği, sanığın evinde bulunan av tüfeği ile olay yerinde bulunan deforme plastik av tüfeği tapaları hakkında düzenlenen uzmanlık raporuna göre av tüfeği ile plastik tapaların kalibre yönünden uygunluk gösterdikleri tespit edilmiştir.

Sanığın babasının ölmünden sonra annesi ...’nin halasının eşi olan müşteki ... ile dini nikahla evlenmesinden dolayı husumet beslediği, olay tarihinden önceki zamanlarda köyde ...’i vuracağı yönünde dedikodu olduğu, olaydan hemen sonra annesi ...’nin müştekiyi sanığın vurmuş olabileceğini başka düşmalarının bulunmadığını beyan ettiği, müştekininde sanıktan başka husumeti olduğu kimsenin bulunmadığını kendisini sanığın vurmuş olduğunu beyan ettiği, sanığın ikamet ettiği köydeki tanıklarından ...’ın da sanığın müşteki ile husumeti olması nedeniyle olayı öğrenince sanıktan şüphelenip evine bakmaya gittiklerini beyan ettiği, tanıklar ...,

... ve ...’nın sanığın evine gittikleri kapıyı çaldıkları, sanığa seslendikleri kapıyı açan olmadığı, daha sonra ...’in evine gittikleri bir süre burada oturdukları ve ardından tekrar sanığın evine gelip kapıyı çaldıkları sanığın kapıyı açtığı,

sanığın olay günü giydiği gömlekte uzmanlık raporuna göre atış artıkları tespit edildiği sanığın evinde bulunan av tüfeği ile olay yerinde bulunan plastik av tüfeği tapalarının kalibre yönünden uyumlu oldukları nazara alındığında sanığın müştekiye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği anlaşıldığından atılı suçtan cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesine ilişkin yerel mahkeme kararının onanmasına ilişkin dairemizin Sayın çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.