Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/10530 K.2022/116

a)Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 62 ve 53. maddelerine göre 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, b)Yağma suçundan TCK'nin 149/1-a-d, 62 ve 53. maddelerine göre 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı. 2)Bu kararın istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04/06/2021 gün ve 2021/556 E. 2021/904 K. sayılı ilamı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine ilişkin kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04/06/2021 gün ve 2021/556 Esas, 2021/904 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında hükmedilen hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle CMK 286/2-a maddesi gereğince, bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın TCK'nin 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılmasına ilişkin tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1)Sanık hakkında müştekiye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04/06/2021 gün ve 2021/556 Esas, 2021/904 Karar sayılı kararının, tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanık lehine hükümlerin tatbik edilmediğine, haksız tahrik koşullarının somut olayda mevcut olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

2)Sanık hakkında maktule yönelik silahla iş yerinde yağma suçundan verilen hüküm yönünden:

Tüm dosya kapsamına göre müştekinin çalıştığı oto yıkama üzerine faaliyet gösteren iş yerinde çalışmaya başlayarak uyuşturucu kullandığından bahis ile işten çıkarıldığı anlaşılan sanığın, kısa bir süre sonra iş yerine suçta kullanılan balta ile gelerek cep telefonuyla konuşan müştekiyi kafa ve sol el bölgesinden sağ paryetel bölgede çökme fraktürü, pnömosefali, tendon kesisi ve hayati fonksiyonlara etkisi ağır derecede kemik kırığı oluşacak ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği, müştekinin iş yeri camını kırarak olay yerinden kaçtığı, sanığın müştekinin tedavi altına alındığı hastanede yakalanarak üzerinden müştekiye ait olduğu anlaşılan cep telefonunun ele geçirildiği olayda;

Sanığın, müşteki vasıtası ile çalışmaya başladığı...Yıkama isimli iş yerinden uyuşturucu madde kullanması nedeniyle yine müştekinin girişimi sonucu çıkarıldığının iş yeri sahibi ve tanık ...'ın beyanlarından açıkça anlaşıldığı, olayın seyri ve gelişimi gözetildiğinde; müştekiye belirtilen sebeple husumet duymaya başlayan sanığın, o anki öfke ile müştekiyi baltayla hayati bölgelerinden öldürme kastı ile yaraladığı, müştekinin olay yerinden camı kırarak kaçmayı başarması neticesinde eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı,

sanığın öldürmeye teşebbüs eyleminden sonra yenilenen kastla telefonu alma şeklinde gerçekleşen eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu, müştekinin olaydan sonra alınan beyanında sanığın üzerinde bulunan cep telefonundan ve yağma fiilinden hiç bahsetmediği, iş yerinden müştekiye ait cep telefonu haricinde para, senet vs. gibi kıymetli eşyaların yağmalandığına veyahut da sanığın yağma kastı ile hareket ettiğine dair dosyada başkaca delil ve emare de bulunmaması karşısında;

Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiğinden, hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçe ile BOZULMASINA,