Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/10573 K.2021/14773

a) Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...’a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c, son, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca “3 yıl 9 ay” hapis cezası, b) Sanık ... hakkında katılan sanık ...’a yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı TCK'nin 125/1, 53, 58. maddeleri uyarınca “3 ay” hapis cezası, c) Sanık ... hakkında katılan sanık ...’a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 53, 58. maddeleri uyarınca “6 ay” hapis cezası, d) Katılan sanık ... hakkında katılan snaık ...’e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca “4 ay 15 gün” hapis cezası,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan sanıklar ... ve ...’in temyiz dilekçeleri içeriğine göre yalnızca sanık sıfatı ile temyiz talebinde bulundukları, sanık ...’in de sanık sıfatı ile temyiz talebinde bulunduğu tespit edilmiştir.

Sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret, sanık ... hakkında kasten yaralama, sanık ... hakkında kasten yaralamadan kurulan hükümler bakımından yapılan incelemede;

14.07.2021 tarih, 31541 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7331 sayılı Yasa'nın 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 251. maddesine eklenen “175. maddenin ikinci fıkrası uyarınca duruşma günü belirlendikten sonra basit yargılama usulü uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme gözetildiğinde basit yargılama usulünün uygulanamayacağı anlaşıldığından tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

a) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen kararlar yönünden; sanık ...’in hüküm tarihinde Çorum L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda, sanık ...’in hüküm tarihinde Kırıkhan Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulundukları, duruşmadan bağışık tutulma talebi olmayan ve bu konuda mahkemece verilmiş bir karar bulunmayan sanıklar ... ve ... duruşmaya getirilmeden ya da SEGBİS sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin sanıklar ..., ... ve ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Ludi/İsviçre, B.

No: 12433/86, 15.06.1992 P. 49/50. Artico/İtalya, B. No: 6694/4, 13/5/1980 P. 33; Sejdovic/İtalya, B. No: 56581/00, 1/3/2006 P. 81) kararlarında belirtildiği üzere savunma hakkı kısıtlanarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nin 193. ve 196. maddesine muhalefet edilmesi,

b) Sanık ... yönünden, iddianamede talep edilmediği halde, sanık ...’e 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesinin sanık ... aleyhine uygulanmasına karar verilmesi suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Pelissier ve Sassi/Fransa, No: 25444/94, P. 67, Sadak ve diğerleri/Türkiye No: 29900/96, 29901/96, 29902/96, 29903/96, 17.07.2001) kararlarında belirtildiği üzere Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesine ve CMK’nin 193. maddesine muhalefet edilerek sanık ...’in savunma hakkının kısıtlanması,