Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/10585 K.2021/15067

a. Maktul ...’ya yönelik çocuğun olası kastla öldürülmesi suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 82/1-e, 21/2, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,

b. Maktul ...’ye yönelik olası kastla öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 21/2, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası,

c. Göçmen kaçakçılığı suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 79/1-b, 79/2-a, 62, 52, 53, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 75.000 TL adli para cezası,

2) ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22/06/2017 tarih ve 2017/1474 (E), 2017/1216 (K) sayılı kararı; hükmün bozulması ve yerel mahkemeye gönderilmesine dair karar,

3) Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin 19/01/2018 tarih ve 2017/348 (E), 2018/24 (K) sayılı kararı; sanık hakkında;

a. Maktul ...’ya yönelik çocuğun olası kastla öldürülmesi suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 82/1-e, 21/2, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,

b. Maktul ...’ye yönelik olası kastla öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 21/2, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası,

c. Göçmen kaçakçılığı suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 79/1-b, 79/2-a, 62, 52, 53, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 75.000 TL adli para cezası,

4) ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06/04/2018 tarihli, 2018/976 (E) ve 2018/888 (K) sayılı kararı; "istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine" dair.

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06/04/2018 tarihli, 2018/976 (E) ve 2018/888 (K) sayılı kararının sanık müdafiileri ve katılan kurum vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06/04/2018 tarihli, 2018/976 (E) ve 2018/888 (K) sayılı "istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair" hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiilerinin; eksik incelemeye, sanığın beraat etmesi gerektiğine, bilirkişi raporuna, suç vasfına, katılan kurum vekilinin; suç vasfına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık müdafiilerinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2021 gününde Üye ...'in sanığın maktuller ... ve ...'ye karşı eylemlerinin ayrı ayrı bilinçli taksirle adam öldürme suçunu oluşturduğuna dair karşı oyu ve bu iki suç yönünden oy çokluğu diğer yönlerden oy birliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'ye karşı iki kez olası kastla adam öldürme suçundan cezalandırılmasına dair yerel mahkeme kararı ve bunların istinafı üzerine kararı onaylayan ... Bölge Adliye Mahkemesi Daire kararını onaylayan Dairemizin çoğunluk kararına sanığın bu iki maktule yönelik ayrı ayrı iki kez bilinçli taksirle öldürme suçunu işlediği kanaatinde olduğumdan muhalifim. Şöyle ki;

1977 doğumlu olan sanık ... Suriye uyruklu olup dosya kapsamına göre 2 yıl kadar önce Türkiye'ye gelmiş ve ...'de ayakkabıcılık işinde çalışmaya başlamıştır. Yurt dışına kaçak yollardan gitmek için para biriktiren sanığın yakınları aracılığı ile insan kaçakçıları ile tanıştığı ve yurt dışına gitmek istediğini söylediği ancak kendisinden 1600 € para istendiği, kendisinin 200 € kadar parası eksik olduğu için insan kaçakçılarının kaçak göçmen taşıyacak tekneyi kullanmayı kabul etmesi karşılığında 1400 € ya da kendisini götürmeyi kabul ettikleri, olaydan bir gün

önce insan kaçakçıları tarafından Ayvalık ilçesinde 40 - 45 dakika kadar tekne kullanma eğitimi verdikleri, sanığın daha önce tekne kullanmayı bilmediğini, motoru nasıl çalıştıracağını ve manevrayı bu 40 - 45 dakikalık eğitimle öğrendiğini bir gün sonra da minibüslerle zeytinlik bir yere gece vakti kaçakçılar tarafından getirildikleri, gece olunca bu kişilerce teknenin bulunduğu yere diğer göçmenlerle beraber yürüyerek gittikleri, bindikleri teknenin bir önceki gün eğitim aldığı tekne olmadığı,

insan kaçakçılarının kendilerini tekneye bindirdikten sonra oradan gittikleri, tekneyi kendisi kullanarak denize açıldıkları, 10 dakika kadar sonra tekneye dalga çarpınca iki kişinin denize düştüğü ancak onları kurtaramadıkları, bir müddet daha gidince dalganın etkisi ile teknenin su almaya başladığı, telefonları ile yardım isteyince sahil güvenlik görevlilerince kurtarıldıkları, olayda kullanılan teknenin yaklaşık 5 metre boyunda, 1,5 metre eninde kamarası olmayan bir tekne olduğu, teknedeki göçmenlerde can yeleği bulunduğu, amacının yurt dışına gitmek olduğu, parası olmadığı için tekneyi kullanmayı kabul ettiğini savunmuştur.

Sanığın savunmasının teknedeki diğer göçmen beyanlarıyla örtüştüğü anlaşılmaktadır.

Sanığın olay öncesi bindikleri tekneyi daha önce hiç görmemesi, özelliklerini, kaç kişiyi taşıyabileceğini, motorunun özelliklerini bilmemesi, insan kaçakçıları ile bir miktar parası yetmediği için tekneyi kullanmayı kabul etmesi dışında bir birlikteliği olmadığının anlaşılması ve kendisinin de içinde bulunduğu bir teknenin batabileceğini öngörebileceği ancak bunu göze almasının, batarsa batsın demesinin, söz konusu olamayacağı,

şansının yardımı ve aldığı eğitim doğrultusunda teknenin batmayacağına olan itimadı ve umudu ile tekneye bindiği ve kullanmaya başladığı ancak bu sırada iki göçmenin tekneden denize düşerek hayatını kaybettiği bu olayda sanığın tekneden düşerek vefat eden iki düzensiz göçmene karşı ayrı ayrı bilinçli taksirle adam öldürme suçunu işlediği kanaati ile Dairemizin sanığın olası kastla iki kez ayrı ayrı mahkumiyetine dair çoğunluk görüşüne katılmıyorum.