Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/10642 K.2022/170

tarih ve 2020/85 (E), 2020/322 (K) sayılı; Sanıklar hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 53, 63 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile mahkumiyetlerine, 2) ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11/03/2021 tarih ve 2021/152 (E), 2021/326 (K) sayılı; İstinaf başvurularının esastan reddine dair kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafiileri

TÜRK MİLLETİ ADINA

...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11/03/2021 tarih ve 2021/152 (E), 2021/326 (K) sayılı kararının sanıklar müdafiileri tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklar Caner ve Engin müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle ve sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "01/02/2018" yerine "02/02/2018" olarak hatalı gösterilmesi,

2) 30/07/2018 tarih ve 08:00 saatli sanık ...'in olaya dair ilk ifadelerinin yer aldığı tutanağı düzenleyen polis memurlarının tanık sıfatıyla dinlenmesi ve bahsi geçen tutanak altındaki imzanın sanık ...'e ait olup olmadığının sanık ...'den sorulması gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Olay ile ilgili 14/05/2018 tarihinde Cinayet Büro Amirliğine ihbarda bulunan telefon numarası ve ihbarı yapan kişinin açık kimlik bilgileri tespit edilerek, bu kişinin duruşmaya çağrılıp tanık sıfatıyla dinlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4) Maktulün kardeşi ... Kaya tarafından soruşturma aşamasında dosyaya sunulan ve ses kaydı çözüm tutanağı ile içeriği tespit edilen kayıtta geçen ve 18/07/2019 tarihli tutanak ile açık kimlik bilgileri tespit edilen...'in duruşmaya çağrılıp tanık sıfatıyla dinlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5) 22/06/2020 tarihli bilirkişi raporunda sanıkların kullandıkları ya da kullanmış olabilecekleri tespit edilen numaralara ilişkin BAZ istasyon bilgileri hakkında değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla.

15/05/2020 tarihli bilirkişi raporunda sanıkların kullandıkları ya da kullanmış olabilecekleri tespit edilen numaralara ilişkin 15/01/2018- 02/02/2018 tarihleri arasına ait arama, aranma ve baz istasyon verilerini içerir HTS kayıtlarının Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan temini ve ayrıca mahallinde uzman bilirkişinin refakatiyle keşif icra edilerek, sanıkların kullandıkları ya da kullanmış olabileceği tespit edilen numaralara ilişkin her bir GSM hattına ait numaralardan 3'er kez tatbiki aramalar yapılarak,

her bir aramanın hangi numaradan hangi numaraya olduğu ve zamanı tutanak altına alınıp, GSM şirketlerinden bu aramalara ilişkin sektörel/vektörel haritaları da gösterir BAZ istasyon bilgilerinin temin edilmesi ve ayrıca suç tarihi ile keşif tarihi arasında BAZ istasyon bilgilerinde herhangi bir değişiklik yapılıp yapılmadığı da sorularak,

temin edilen bilgi ve belgelerin alanında uzman bilirkişiye tevdii ile sanıkların olay günü ve saatinde olay yerinde olup olmadıkları, suç tarihinde ve öncesinde sanıkların telefon görüşmesi yapıp yapmadıkları, mesajlaşma kaydı olup olmadığı hususlarında ayrıntılı rapor aldırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11/03/2021 tarih ve 2021/152 (E), 2021/326 (K) sayılı hükümlerinin CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri ve tutuklulukta geçen süreler göz önüne alındığında, sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,