Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/10645 K.2022/568

2) Kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15/05/2017 tarih ve ... Karar sayılı kararı ile "istinaf başvurularının esastan reddine" karar verildiği,

3) Kararın temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairemizin 15/09/2020 tarih ve 2018/3449 Esas - 2020/1872 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilerek dosyanın ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi üzerine,

4) ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/04/2021 tarih ve 2020/494 Esas - 2021/225 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçuna yardım etme suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,

b) Sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçuna yardım etme suçundan TCK'nin 81/1, 39/2-a, 53, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezasına mahkumiyetine dair kararı

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... ve müdafii, katılanlar vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/04/2021 tarih ve 2020/494 Esas - 2021/225 Karar sayılı kararının sanık ... ve müdafii ile katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmakla yapılan incelemede;

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması;

Sanık ... hakkında ise CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince on yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçtan beraat kararı verilmiş olması nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen kararların temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

1) Sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçuna yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/04/2021 tarih ve 2020/494 Esas - 2021/225 Karar sayılı, bozma üzerine verilen kararının tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin; mahkumiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin; üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, ceza miktarı ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçuna yardım etme suçundan kurulan beraat hükmü yönünden;

Mahkemece sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçuna yardım etme suçundan kurulan beraat hükmü yönünden "direnme" kararı verildiği belirtilmiş ise de; bozma sonrasında yeni delil niteliğinde olacak şekilde ... ve ... isimli tanıkların dinlenildiği ve anlatımlarının gerekçeli kararda tartışıldığı, buna göre ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/09/2011 tarih ve 2011/7-162 Esas - 2011/178 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, Ceza Genel Kurulunun süreklilik kazanmış uygulamalarına göre, şeklen ısrar kararı verilmiş olsa dahi;

bozma sonrasında yapılan araştırmaya, incelemeye, toplanan yeni kanıtlara dayanmak suretiyle verilen hüküm, özde direnme hükmü olmayıp bozmaya "eylemli uyma" sonucu verilen yeni bir hüküm olduğundan, bu nitelikteki bir hükmün temyiz edilmesi halinde incelemenin Yargıtay ilgili Özel Dairesi tarafından yapılması gerektiğinin belirtildiği anlaşılmakla yapılan incelemede;

Dairemizin 15/09/2020 tarih ve 2018/3449 Esas - 2020/1872 Karar sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere; oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, maktul ile sanık ...’nin ayrı ayrı köfteci dükkanı işlettikleri ve bu suretle birbirlerine rakip oldukları, sanık ... ve boşandığı fakat birlikte yaşadığı ...’nin bu rekabetten dolayı maktul ve ailesini çeşitli kereler tehdit ettikleri, bunlardan bazılarının kolluğa ve adliyeye intikal ettiği ve haklarında maktul ile ailesine yönelik tehdit, hakaret gibi suçlardan kamu davaları açıldığı,

04.01.2015 tarihinde yine sanıkların üzerine atılı tehdit suçundan yapılan soruşturma nedeniyle ikametlerinde kollukça arama yapıldığı sırada sanık ...’nin oğulları ... ile ...’a hitaben “bu ...ve oğlunu vurmazsanız orospu çocuğusunuz, siz vurun ben size içerde bakarım" şeklinde sözler söylediğinin tanık beyanları ve tutulan tutanak ile de sabit olduğu, suça sürüklenen çocuk ...’ın öldürme suçunu işlediği tarih itibariyle 16 yaşından gün aldığı,

kendisinin maktul ile doğrudan bir husumetinin bulunmadığı ve olay sonrasında alınan savunmasında da hayatın olağan akışına aykırı olarak olayda kullandığı tüfeği ailesinden habersiz tanımadığı bir şahıstan aldığını, maktulün kendisine sürekli hakaret ve tehditte bulunduğunu ve bu yüzden onu öldürdüğünü beyan ettiği, fakat bu iddialarının dosya kapsamında herhangi bir şekilde desteklenmediği ve dolayısıyla suça sürüklenen çocuğun maktulü öldürmesi için ailesi ile maktul arasındaki husumet dışında bir neden olmadığı,

suça sürüklenen çocuk ...’ın maktul ile ailesi arasındaki yukarıda belirtilen süreçlere bizzat tanık olduğu gibi doğrudan annesi ... tarafından kendisine maktulün vurulması isteğinin de açık şekilde dile getirildiği, netice olarak maktulün öldürülmesi eylemine yukarıda izah edildiği şekilde annesi ve babası olan sanıklar ... ile Fahri’nin, suça sürüklenen çocuğu bu eylemi gerçekleştirmeye teşvik etmek suretiyle TCK’nin 39/2-a maddesi uyarınca iştirak ettikleri ve sanık ... hakkında da mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,