Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/10663 K.2022/342

2) Kararın istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/04/2019 tarih ve 2019/371 (E), 2019/1204 (K) sayılı ilamı ile istinaf başvurularının esastan reddine dair karar verildiği, 3) Kararın temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairemizin 09/11/2020 tarih ve 2020/1594 (E), 2020/2736 (K) sayılı ilamı ile sanık hakkındaki hükmün "bozulmasına" karar verilerek dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, 4)... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/03/2021 tarih ve 2020/394 (E), 2021/102 (K) sayılı; Sanık hakkında TCK'nin 82/1-d, 29, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili, Cumhuriyet savcısı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/03/2021 tarih ve 2020/394 (E), 2021/102 (K) sayılı kararının sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle yapılan incelemede;

Sanık müdafiinin; suç vasfına, haksız tahrik indiriminin en üst sınırdan uygulanması gerektiğine, Cumhuriyet savcısının; haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, katılan Bakanlık vekilinin; haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirdiğinden, katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/03/2021 tarih ve 2020/394 (E), 2021/102 (K) sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303/1-h. maddesi gereğince hüküm fıkrasına "Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan (2021 yılı) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 8.200 TL maktu avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına ödenmesine," şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,