İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/10998 K.2022/878

tarih ve 2019/205 Esas, 2020/192 Karar sayılı kararı ile; 1) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 37, 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan;…

Esas2021/10998Karar2022/878Tarih7 Şubat 2022Okuma5 dk · 952 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2021/10998 E., 2022/878 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Şubat 2022
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suç
Kasten Öldürme
Hükümler
A) ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/09/2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

952 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

tarih ve 2019/205 Esas, 2020/192 Karar sayılı kararı ile; 1) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 37, 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 37, 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, B) ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02/03/2021 tarih ve 2021/144 Esas, 2021/306 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca "istinaf başvurusunun esastan reddine", dair kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... ve müdafii, sanık ... Pehlivan müdafii, katılan ... vekili, müşteki ... vekili.

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02/03/2021 tarih ve 2021/144 Esas, 2021/306 Karar sayılı kararının, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, katılan ... vekili ve müşteki ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca sanıklar ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin takdiren REDDİNE karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02/03/2021 tarih ve 2021/144 Esas, 2021/306 Karar sayılı kararının 18.03.2021 tarihinde katılan ... vekiline usulüne uygun olarak tebliği üzerine, katılan vekilinin 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal temyiz süresinden sonra 12.04.2021 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE karar verilmiştir.

Maktulün kardeşi olan ve kovuşturma evresine katılarak sanıklarından şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini söyleyen ...'nın gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal süresi içinde bulunduğu temyiz istemiyle birlikte davaya katılma talebinde bulunduğu görülmekle; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.03.2007 tarih ve 31/56 sayılı ve Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararları uyarınca, ilk derece mahkemesince karara bağlanmayan veya reddedilen katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında karara bağlanması mümkün görüldüğünden; müşteki ...'nın 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca, kamu davasına katılan olarak kabulü ile;

Sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan açılan kamu davalarında hükmedilen hapis cezalarının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi gereğince bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;

Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafileri, katılan ... vekili ve müşteki ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile yapılan inceleme neticesinde; "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02/03/2021 tarih ve 2021/144 Esas, 2021/306 Karar sayılı kararında bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafinin.

TCK’nin 29. maddesi uyarınca yapılan indirimin az olduğuna, sanık ... müdafiinin; eksik incelemeye, katılanların çelişkili beyanları ile karar verildiğine, katılan ...’ın; sanıklar hakkında tasarlayarak öldürme suçundan ceza verilmesi gerektiğine, takdiri indirim ve tahrik indiriminin uygulanmasının hatalı olduğuna, yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,

Oluşa göre;

Sanık ...'ın eşi ile boşanma aşamasında olduğu, ortak çocuklarının tedavisi için hastaneye gittikleri, olay tarihine yakın bir zamanda resmi nikahlı eşi kendisine daha önce yaşadığı bir sıkıntılı olayı anlatacağını söylediği, bu sıkıntılı olayın ne olduğu hususunda sanık ...'un ısrar etmesi üzerine eşinin beş yıl kadar önce sanığın ablasına misafir olarak gittiklerinde ablasının eşi olan maktul ...'in kendisine salonda tek kaldıkları sırada kolundan tutarak kendisine doğru çektiği ve dudaklarından öptüğünü, kalçalarını sıktığını bu olay üzerine eşinin ...'yi itekleyerek ağlayarak evine döndüğünü anlattığı,

sanığın eşine geçen zamana rağmen neden bu olayı bu güne kadar anlatmadığını sorması üzerine ailevi bir sıkıntı yaşanmaması için anlatmadığını bildirdiği; ancak bu olayın sanık ...'un üzülmesine canının sıkılmasına sebebiyet verdiği, bu olayı yeğeni olan diğer sanık ... ile paylaşarak konuştukları, sıkıntılarını anlattığı bu konuşmadan sonra sanıkların olayın gerçekliğini öğrenmek için maktulü telefon ile aradıkları, sanık ...'un eşi ile boşanma aşamasında olduğunu bu konu ile ilgili konuşmak istediğini maktul ...'ye söylediği,

maktulün buluşmayı kabul etmesi üzerine her iki sanığın binmiş olduğu ... plaka sayılı BMW marka araç ile maktulü evin önünden aldıkları, bu aşamada maktulün ve sanık ...'in alkollü oldukları, hep beraber ... ...’da bulunan vericiler olarak bilinen tepeye gittikleri, burada durarak sigara içmek istedikleri ve bu aşamada sanık ...'un maktule "sen neden benim eşime bu şekilde tacizde bulundun" şeklinde soru sorduğu, maktulün tacizi inkar ettiği bu nedenle ...'un telefon ile eşini arayıp hoparlörünü açarak olayı teyit etmek amacıyla tekrar eşine olayı sorduğu,

eşinin olayı doğrulamasına rağmen maktulün olayı yalanladığı bu aşamada her iki sanığın maktule tekme ve yumruk ile vurmaya başladıkları, maktulün yere düşmesine rağmen her iki sanığın maktule vurmaya devam ettikleri, maktulün bu darbeler neticesinde yüzünden ve burnundan kan geldiği,

sanıkların yerde uzanan maktulün hareket etmediğini görünce durumundan şüphe ettikleri, maktulün tepkisiz duruşundan korkarak panikledikleri maktulün oğlu sanık ...'un yeğeni olan doktorluk görevini ifa eden müşteki ...'ı cep telefonundan arayarak olay yerine acilen gelmesi gerektiğini söyledikleri, konum attıkları, bu konumu bir süre sonra tekrar attıkları, müşteki ...'ın olay yerine gittiği sırada aracının çamura saplandığı, daha sonra sanık ...'un...a giderek burada müşteki ... ile buluştukları ve buradan birlikte olay yerine gittikleri maktulün olay yerinde bütün müdahalelere rağmen vefat ettiği olayda;

Sanıkların öldürme kastıyla hareket ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, eylemlerine uyan kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan TCK'nin 87/4. maddesi 1. cümlesi uyarınca üst sınırdan ceza tayini suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürme suçundan ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanıklar müdafilerinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02/03/2021 tarih ve 2021/144 Esas, 2021/306 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07/02/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2021/10998, K. 2022/878, 7 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenler
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2021/10998
Karar No
2022/878
Tarih
7 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/10998 K.2022/1234
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/10998 K.2022/2151
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/10999 K.2022/881
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2021/10999 K.2022/2008
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/10999 K.2022/1884
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/11000 K.2022/1235

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.