Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/11123 K.2022/596

2)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29/04/2021 tarih, 2021/1012 (E) ve 2021/1252 (K) sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık müdafii, katılanlar vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29/04/2021 tarih, 2021/1012 (E) ve 2021/1252 (K) sayılı kararının sanık müdafii, katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle ve sanık hakkında kasten öldürme suçundan hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında; maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29/04/2021 tarih, 2021/1012 (E) ve 2021/1252 (K) sayılı kararında bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık müdafiinin; meşru müdafaa, meşru müdafaada sınırın aşılması hükümleri uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin, eylemin tasarlayarak kasten öldürme suçunu oluşturduğuna, sanık lehine yapılan haksız tahrik indiriminin hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, Ancak;

Olay tarihinde üniversite öğrencisi olan sanık ile arkadaşı...'ın evde ders çalıştıkları, olay günü sabaha karşı 04.50 civarlarında sanık ve...'ın bulunduğu evden duyulacak şekilde sokaktan uzun süre gürültü geldiği, gürültünün devam etmesi üzerine rahatsız olan...'ın camdan aşağı baktığı, 3 şahsın sokakta bağırdığını, güldüğünü gördüğü, "bu sesi yapan kim sessiz olun" vs şeklinde söylemesi üzerine aşağıdaki şahısların cevap verdiği,

"in lan aşağı, o.. çocuğu" şeklinde bağırdıkları,...'ın "iniyorum bekleyin" dediği,... ile sanık ...'un dairelerinden aşağı inip bina dış kapı önünde dışarıdan gelen maktul ... ile arkadaşları ... ve ... ile karşılaştığı, maktul ...'in elinde bıçak olduğu, taraflar arasında arbede başladığı, arbede sırasında bıçağın yere düştüğü, sanığın bu sırada bıçağı eline aldığı, sanık ...'a ...'in kafa attığı, sanığın burnunun kanamaya başladığı, aldırılan adli raporunda "burunda kanama sonrası pıhtılaşma, alt dudakta minimal travma izi" bulunduğunun belirtildiği, bu arbede sırasında sanığın Metin'i bıçaklayıp öldürdüğüne dair iddia ve kabule göre;

maktul ... ve arkadaşlarının olay sırasında alkollü olduklarının otopsi raporu ve alkol raporları ile sabit olduğu, gece vakti sokakta gürültü yaparak etrafı rahatsız ettikleri,...'ın kendilerini uyarması üzerine küfür ederek aşağı çağırdıkları ve olayın açıklanan şekilde meydana geldiği gözetilerek; maktul ve arkadaşlarından kaynaklanan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak,

sanık hakkında haksız tahrik hükümlerini düzenleyen ve 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 29. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında asgari orana yakın bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde 18 yıl hapis cezası verilmek suretiyle fazla ceza tayini,