Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/11158 K.2022/327

Sanığın “kasten öldürme” suçundan 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 29/1, 62/1, 53, 58, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair;...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/09/2019 tarih ve 2018/415 Esas - 2019/283 Karar sayılı kararı, 2) Bölge Adliye Mahkemesi yönünden; Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ile katılanlar vekilinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine dair;...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 10/03/2021 tarih ve 2019/2364 Esas – 2021/152 Karar sayılı kararı .

TEMYİZ EDENLER

Sanık müdafii, katılanlar vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 10/03/2021 tarih ve 2019/2364 Esas – 2021/152 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle, bölge adliye mahkemesi kararının CMK’nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 10/03/2021 tarih ve 2019/2364 Esas – 2021/152 Karar sayılı “CMK’nin 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine” dair kararında düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; suçun vasfına, meşru müdafaaya ve meşru müdafaada sınırın aşılmasına ve haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, katılanlar vekilinin; eksik araştırmaya, haksız tahrik uygulanmaması gerektiğine ve verilen cezanın yetersiz olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

“Mahkumiyetine karar verilen sanığın, katılanlar lehine hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca vekalet ücreti ödemesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi”, yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK’nin 303/1-h maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, 03/09/2019 tarihli hükmünün sonuna ayrı bir paragraf olarak;

"hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin II. kısmının II. bölümü uyarınca 5450,00- TL maktu vekalet ücretinin sanık ...’dan alınarak katılanlar ..., ..., ... ve ...’a verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, ceza miktarı ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,