Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/11165 K.2022/682

tarih, 2017/299 (E) ve 2020/254 (K) sayılı ilamı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası, 2- ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/04/2021 tarih ve 2021/1123 (E), 2021/1240 (K) sayılı "istinaf isteminin esastan reddine" dair kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, Katılan ... vekili, Katılan ... vekili.

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/04/2021 tarih ve 2021/1123 (E), 2021/1240 (K) sayılı kararının, sanık müdafii ve katılan ... vekili ve katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen kararın CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında maktulü kasten öldürme suçundan verilen hükme yönelik yapılan istinaf başvuruları üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince dosya üzerinden verilen esastan ret kararının, sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/04/2021 tarih ve 2021/1123 (E), 2021/1240 (K) sayılı hükmünde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin sanığın akıl sağlığının yerinde olmadığına, katılanlar vekilinin sanığa takdiri indirim yapılmasının hatalı olduğuna, ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ...'ın, 30 yıldır tanıdığı maktul ...'yi caddede yanında bir kişiyle yürürken görmesi üzerine on dakika kadar uzaktan takip ettiği, yanındaki kişinin ayrılmasından sonra maktulün yanına yaklaşarak seslendiği, maktulün kendisine doğru döndüğü esnada bıçağı maktulün sol koluna ve göğsüne saplamaya başladığı, sol koluna üç, göğüs ve karın bölgesine oniki darbe alan maktulün vücuduna aldığı bu bıçak darbeleri nedeniyle meydana gelen iç organ harabiyeti sonucu öldüğü olayda;

Sanığın savunmalarında, maktulün yirmi yıl kadar önce gözüne şırınga iğnesi saplaması nedeniyle bir gözünü kaybederek yerine protez göz takıldığını, o günden sonra yaşamında çektiği büyük sıkıntılar nedeniyle psikolojisinin bozulduğunu, maktulü görüp çektiği sıkıntılar aklına gelince aniden öldürmeye karar verdiğini savunması, sanığın babasının ve maktulün kardeşinin de bu olayı doğrulaması karşısında, maktulü öldürmesi için başka neden bulunmayan sanığın, aradan uzun yıllar geçse de, bir gözünü kaybetmesinin verdiği şiddetli elemin azalsa da hiç bir zaman ortadan kalkmayacağı dikkate alınarak,

sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi uyarınca asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiği halde, sanığın 27 yıl önce yaşamış olduğu olaydan sonra da maktul ile aralarında herhangi bir husumet olmadığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurularak sanığa fazla ceza verilmesi,