Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/11217 K.2021/14699

2)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 03/02/2020 tarih ve 2018/3464 Esas - 2020/458 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında kurulan beraat hükmünün kaldırılmasına, a) Sanık ... hakkkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 87/3, 62, 51. ve 53. maddeleri gereği 1 yıl 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair karar; b) Sanık ... hakkkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 87/3, 62. ve 53. maddeleri gereği 1 yıl 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair karar;

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 03/02/2020 tarih ve 2018/3464 Esas - 2020/458 Karar sayılı kararının sanıklar müdafiileri tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar hakkında TCK’nin 86/1. maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında ilk derece mahkemesince sanıkların beraatine, İstanbul Bölge

Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi tarafından ise sanıkların mahkumiyetine karar verildiği, Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarihli, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca yerel mahkemece verilen beraat kararı istinaf mercii tarafından mahkumiyet kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden kararların temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Ayrıntıları Yargıtay CGK’nin 17.03.2021 tarihli, 2019/9 MD-554 Esas, 2021/117 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, süresi içinde verdiği temyiz dilekçesinde gerekçeli kararın tebliğini talep eden sanık ... müdafiine 5271 sayılı CMK’nin 295/1. maddesi uyarınca temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (7) gün içerisinde verilmesi gerektiğinin bildirilmesine dair ihtaratın yapılmamış olduğu belirlenmekle, sanık müdafiinin temyiz nedenlerini sunduğu 30.06.2020 tarihli dilekçenin süresinde olduğunun kabulü ile tebliğnamenin bu hususta ret isteyen görüşüne iştirak edilmemiştir.

İddia, sanık ...'un aşamalarda suça inkara yönelik savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında gerçekleşen olayda sanık hakkında TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir durumun olmadığı anlaşılmakla, tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 03/02/202 tarih ve 2018/3464 Esas - 2020/458 Karar sayılı “sanıkların atılı suçtan mahkumiyetine” hükümlerinin tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanıklar müdafiilerinin, sübuta, verilen cezanın fazla olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme aykırı olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,