Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/11298 K.2022/1376

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 02.10.2014 tarih ve ... Karar sayılı onama ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 21.09.2021 tarih KD... sayılı itiraznamesi ile;

Başka suçtan cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığın vareste tutulma talebi bulunmaması karşısında, hükmün açıklandığı 08/10/2013 tarihli son oturumda duruşmada hazır bulunulması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden yokluğunda karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlandığı bu nedenle hükmün bozulması talebiyle dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,

2)Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 02.10.2014 tarih ve ... Karar sayılı, sanık hakkında basit kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün onanmasına dair kararının KALDIRILMASINA,

a)Hüküm tarihinde ... E Tipi Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanığın sorgusunda duruşmalardan vareste tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve vareste tutulma konusunda bir beyanının olmaması karşısında, son duruşmada hazır bulundurulmadan ya da SEGBİS sistemi ile duruşmaya katılımı sağlanmadan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Ludi/İsviçre, B. No: 12433/86, 15/06/1992 P. 49/50. Artico/İtalya, B.

No: 6694/74, 13/5/1980 P. 33; Sejdovic/İtalya, B. No: 56581/00, 1/3/2006 P. 81) kararlarında belirtildiği üzere savunma hakkı kısıtlanarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine,Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nin 193 ve 196. maddelerine muhalefet edilmesi,