Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/11551 K.2022/8528

1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçundan cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmış ise de sanıkların üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine,

2- a-) Sanık ...'ın tasarlayarak kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle 82/1-a-j, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,

b-) Sanıklar ..., ..., ..., ...'ın tasarlayarak kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı TCK'nin 39/1. maddesi delaletiyle 82/1-a-j, 62/1, 53, 58/6, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası,

B- ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13/01/2021 tarih, 2020/2592 (E) - 2021/17 (K) sayılı kararı ile

1- Beraat kararlarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi,

2- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki kasten öldürme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarının 5271 sayılı CMK'nin 280/2. maddesi gereğince kaldırılarak;

a-) Sanık ...'ın tasarlayarak ve kan gütme saiki ile kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 37/1. maddesi delaletiyle 82/1-a-j, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,

b-) Sanıklar ..., ..., ..., ...'ın tasarlayarak ve kan gütme saiki ile kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 37/1.maddesi delaletiyle 82/1-a-j, 62/1, 53, 58/6, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13/01/2021 tarih, 2020/2592 (E) - 2021/17 (K) sayılı kararının, sanıklar ..., ..., ... ... ... müdafileri ve katılanlar vekilleri tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE karar verilmiştir.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçu için yasada öngörülen hapis cezasının üst sınırının on yıldan fazla olması nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar ..., ..., ..., ... ... ve ... hakkında hükmedilen hapis cezalarının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen kararların CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13/01/2021 tarih, 2020/2592 (E) - 2021/17 (K) sayılı hükmünde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik bulunmadığından; katılanlar vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında delillerin mahkumiyete yeterli olduğuna, mahkum olan sanıklar hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine, sanık ... müdafinin sübuta, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanık ... müdafinin faillik unsurunun oluşmadığına, tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanık ... müdafinin,

deliller mahkumiyete yeterli olmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafinin, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, tasarlama, kan gütme saikiyle öldürme unsurunun bulunmadığına, sanık ... müdafinin eksik inceleme ile karar verildiğine kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna dair yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,

1- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz istemlerinin, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, ceza miktarı ve sanıkların tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/676 (E), 2013/138 (K) sayılı ilamında esas numarasının "2013/66 (E)" olması, esas numarasının yazımında maddi hata yapılması,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafinin bu yönüyle yerinde görülen temyiz sebebinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13/01/2021 tarih, 2020/2592 (E) - 2021/17 (K) sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkındaki hüküm fıkrasında ilgili bölümün "Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/66 (E), 2013/138 (K)" şeklinde düzeltilmesi suretiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, ceza miktarı ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,

3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, maktulün ailesi ve sanıkların ailesi arasında uzun senelere dayanan husumet bulunduğu, 2013 tarihinde sanıklar ... ve ... ...'ın babaları olan ... ...'ın maktulün kardeşleri tarafından bıçaklanarak öldürüldüğü, sanıkların babalarının intikamını almak için mahkeme kararının sonucunu bekledikleri, olaydan bir gün önce babalarının davasının karar duruşması olduğu, davaya katılmaları akabinde Kadirli'de kahvede buluştukları, yaşı küçük ve bekar olduğu için eylemi gerçekleştirecek kişinin sanık ... olarak belirlendiği, sanık ... tarafından olayın planlandığı,

sanık ...'un bu plana, maktulün çelik yelek giyme ihtimaline binaen kafasına sıkması yönünde telkin vererek katkıda bulunduğu, yine sanık ...'in asli fail olan ...'ı araçla olay yerine götürmesi ve olaydan sonra araçla kaçırması için görevlendirildiği, sanık ...'ın da maktulün vurulduğu yer olan Esnaflar Kıraathanesine gelip gelmediği hususunda gözcülük yapması şeklinde görevlendirildiği, sanık ...'ın bu planı bulunduğu kahveden takip ettiği olayda;

Sanık ...'ın olay yerine yakın olmasına rağmen fiil üzerinde hakimiyetinin olmadığı, sanık ...'ın da sanık ...'ı olay yerine yakın yerde araçla bırakıp daha sonra başka bir noktadan aldığı fiil üzerinde bir hakimiyetinin söz konusu olmadığı, sanık ...'ın da olay yerinden uzakta olduğu, fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmadıkları, sanıklar ..., ... ve ...'ın eylemin gerçekleştirilmesine yardım ederek eylemi kolaylaştırdıkları, yaptıkları katkı suçun işlenmesinde zorunluluk arz etmediği, herhangi bir yardım olmadan da sanık ...'ın eylemini gerçekleştirebileceği, bu nedenle sanıklar ..., ... ve ...'ın TCK'nin 39. maddesi kapsamında sorumlu oldukları gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak sanıklar hakkında fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanıklar müdafilerinin temyiz taleplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13/01/2021 tarih, 2020/2592 (E) - 2021/17 (K) sayılı kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı ve sanıkların tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,