Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/11594 K.2021/14078

Hırsızlık, yağma ve muhtelif suçlardan Ümraniye E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'nin, bu cezasının infazı sırasında, açık ceza infaz kurumuna ayrılmasına ilişkin anılan Ceza İnfaz Kurumu İdare ve Gözlem Kurulu Başkanlığının 04/12/2020 tarihli ve 2020/8780 sayılı kararının, 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 18. maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 14/4. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca onaylanması talebinin, hükümlünün iki kez firar ettiğinden bahisle reddine dair ...

1. İnfaz Hâkimliğinin 17/12/2020 tarihli ve 2020/7020 Esas, 2020/7115 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/01/2021 tarihli ve 2020/1894 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 52'inci maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un geçici 6'ıncı maddesinin "(1) 30/3/2020 tarihine kadar işlenen suçlar bakımından.

26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun kasten öldürme suçları (madde 81, 82 ve 83), üstsoya, altsoya, eşe veya kardeşe ya da beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı işlenen kasten yaralama ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçları, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu (madde 87, fıkra iki, bent d), işkence suçu (madde 94 ve 95), eziyet suçu (madde 96), cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçlar (madde 102, 103, 104 ve 105), özel hayata ve hayatın gizli alanına karşı suçlar (madde 132, 133, 134, 135, 136, 137 ve 138),

uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçu (madde 188) ve İkinci Kitap Dördüncü Kısım Dördüncü, Beşinci, Altıncı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlar hariç olmak üzere, 105/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “bir yıl”lık süre, “üç yıl” olarak uygulanır.(2) ...(3) Birinci ve ikinci fıkra hükümleri, iyi hâlli olmak koşuluyla kapalı ceza infaz kurumlarında bulunan hükümlüler hakkında da uygulanır.

(4)..." şeklinde değiştirildiği, söz konusu değişiklik uyarınca 30/03/2020 tarihinden önce işlenen suçlar bakımından kapalı ceza infaz kurumlarında bulunan hükümlüler hakkında da iyi halli olmaları koşuluyla doğrudan denetimli serbestlik tedbiri uygulanacağı hususunun düzenlendiği,

Somut olay kapsamında her ne kadar hükümlünün iki kez firar eylemi olduğu görülmüş ise de.

7242 sayılı Kanun'la değiştirilen 5275 sayılı Kanunu'nun geçici 6. maddesinde kapalı ceza infaz kurumunda bulunan hükümlünün de iyi hal ve süre şartlarını taşıması halinde denetimli serbestlik infaz rejiminden faydalanabileceğinin düzenlendiği, bu halde hükümlünün söz konusu düzenlemeden faydalanabilmesi için açık ceza infaz kurumuna ayrılma şartlarını taşımasının gerekmediği, sadece geçici 6. maddeden yararlanabileceği, açık ceza infaz kurumlarından ikinci kez firar eden hükümlülerin yeni düzenlemeden yararlanamayacağına ilişkin herhangi bir düzenlemenin mevcut olmadığı,

geçici 6. maddenin üçüncü fıkrasında iyi halli olmak şartıyla kapalı ceza infaz kurumlarında bulunan hükümlülerin de yeni düzenlemeden yararlanabileceklerine dair açıklamaya yer verildiğinin anlaşılması karşısında, dosya kapsamında hükümlü hakkında iyi halli olduğunun tespitine dair ceza infaz kurumu tarafından düzenlenmiş iyi hal kararı olmadığı anlaşıldığından,

hükümlünün iyi halli olup olmadığına dair rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden iyi halli olduğuna dair hiçbir değerlendirme yapılmaksızın yalnızca iki kez firar etmesi nedeniyle yazılı şekilde İnfaz Hakimliğince karar verildiği cihetle, anılan İnfaz Hakimliği kararının kaldırılmasına ilişkin mercii kararı bu yönüyle isabetli olmakla birlikte, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesinde yer alan, "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." şeklindeki hükmü karşısında, mercii ...

1. Ağır Ceza Mahkemesince itirazın kabulü ile itirazın konusu hakkında da bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 04/06/2021 gün ve 94660652-105-34-7149-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

Ümraniye E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 04.12.2020 tarihli ve 2020/2787 sayılı iyi hal tespiti görüş bildirme kararına göre hükümlü ...’nin iyi halli hükümlü olarak cezasını infaz etmekte olduğu anlaşılmakla kanun yararına bozma istem yazısında hükümlü hakkında iyi halli olup olmadığına dair rapor alınmadan karar alındığı yönünde yapılan değerlendirme yerinde değil ise de, itiraz merci tarafından itiraz yerinde görülerek itiraza konu ...

1. İnfaz Hakimliğinin 17.12.2020 tarihli ve 2020/7020 Esas, 2020/7115 Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verildiği ancak 5271 sayılı CMK’nin 271/2. maddesinin açık hükmüne rağmen itiraz konusu hakkında karar verilmediği anlaşılmakla kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre bu sebeple yerinde görüldüğünden, ...

MCY./TH.(E.T.)