Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/11649 K.2022/536

1) ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin

21/05/2002 tarih ve 2002/21 Esas - 2002/107 Karar sayılı Asıl Karar:

Sanığın 765 sayılı TCK'nin 448, 59/2, 81/1, 31 ve 33. maddeleri uyarınca 20 yıl 1 gün ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına dair,

2) ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/10/2016 tarih ve 2016/215 Esas - 2016/242 Karar sayılı (uyarlama kararı ile) karar:

5237 sayılı Kanun hükümlerinin hükümlü aleyhine olduğu anlaşıldığından, uyarlama yapılmasına yer olmadığına, 21/05/2002 tarih ve 2002/21 Esas - 2002/107 Karar sayılı hükmün aynen infazına dair,

B) Bölge Adliye Mahkemesi yönünden;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10/04/2017 tarih ve 2017/538 Esas - 2017/610 Karar sayılı kararı:

Hükümlü müdafiinin istinaf başvurusu üzerine CMK'nin 280/1-a maddesi uyarınca "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair karar.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece uyarlama yargılaması sonucu verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

İlk derece mahkemesi tarafından 5252 sayılı Kanun’un 9. maddesi uyarınca duruşma açılmak suretiyle verilen kararın, hüküm tarihi itibariyle gönderildiği istinaf incelemesi sonucu istinaf talebinin esastan reddine karar verilirken ceza miktarının 20 yıl 1 gün hapis cezası olmasına rağmen, CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca esastan red kararının kesin olduğu belirtilmişse de bunun sehven yazıldığı, hükmün temyiz incelemesine tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Gerekçeli karar başlıklarında, maktul ...’in adı ve soyadının gösterilmemesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirildiğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Hükümlü ...’in kasten öldürme suçundan 765 sayılı TCK’nin 448, 59/2, 81/1, 31 ve 33. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına dair hükmün Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleştiği, 01/06/2005 tarihinde 5237 sayılı TCK'nin yürürlüğe girmesinden sonra, 765 sayılı TCK hükümleri uygulanarak verilmiş ve kesinleşmiş olan hükmün, 5237 sayılı TCK’nin 7/2. ve 5252 sayılı TCK'nin Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi uyarınca duruşma açılarak yeniden ele alınıp, uygulanan maddelerin bütün yönleri ile değerlendirilmesi sonucu 765 sayılı TCK’nin hükümlünün lehine olduğunun tespit edilerek uyarlama yapılmasına yer olmadığına dair hüküm verildiği, bu hükmün, hükümlü müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine,

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 10/04/2017 tarih ve 2017/538 Esas - 2017/610 Karar sayılı “CMK’nin 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine” dair hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu ve eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından; hükümlü müdafiinin; uyarlamanın yeni bir yargılama olması nedeniyle suçun unsurlarının yeniden değerlendirilerek oluşup oluşmadığı ve kastın aşılması suretiyle işlenip işlenilmediğinin değerlendirilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince tebliğnamedeki düşünce gibi TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,