Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/11937 K.2022/1631

2)... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 11/11/2020, 2020/1344 (E) ve 2020/2238 (K) sayılı istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29, 53, 58. maddeleri gereği 6 yıl 9 ay hapis cezası,

TEMYİZ EDENLER

Sanık müdafii, katılan vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 11/11/2020, 2020/1344 (E) ve 2020/2238 (K) sayılı kararının, sanık müdafii, katılan vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmüştür.

İlk derece mahkemesinin sanık hakkında TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son, 29, 62, 53, 58. maddeleri gereği verdiği 3 yıl 4 ay hapis cezasına dair kararının bölge adliye mahkemesince kaldırılarak, sanığın TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29, 53, 58. maddeleri gereği 6 yıl 9 ay hapis cezasına mahkum edilmiş olması nedeniyle 5271 sayılı

CMK’nin 286/2-b maddesi gereğince hükmün temyizi kabil kararlardan olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan 2873 sayılı Kanun'un 21. maddesine muhalefet suçunun 6763 sayılı Kanun'un 12.maddesi ile TCK'nin 75.maddesinde düzenlenen ön ödemelik suçlar kapsamına alınmış olduğu, sanığın adli sicil kaydında başkaca tekerrüre uygun sabıkası bulunduğu da nazara alınarak bu hususun infaz aşamasında gözetilebileceği düşünülmüş, bozma nedeni yapılmamıştır.

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 11/11/2020, 2020/1344 (E) ve 2020/2238 (K) sayılı "istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine" dair kararının tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılan vekilinin; sanık hakkında üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, tahrik indirimin hatalı olduğuna, sanık müdafiinin; suçun subutüna, haksız tahrikin oranına, sanık lehine takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,