Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/12026 K.2022/638

a) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı TCK'nin 82/1-a, 35, 29, 53, 63 ve 54. maddeleri uyarınca, 9 yıl 9 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, b) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı TCK'nin 82/1-a, 35, 29, 62, 53, 63 ve 54. maddeleri uyarınca, 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine. 2) ... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesinin 09/10/2017 tarih, 2017/1560 Esas ve 2017/1773 Karar sayılı kararı ile; "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii.

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 09/10/2017 tarih, 2017/1560 Esas ve 2017/1773 Karar sayılı kararının, sanıklar ... ve... müdafiileri tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar ... ve... hakkında; katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı sanıklar müdafiileri tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 09/10/2017 tarih, 2017/1560 Esas ve 2017/1773 Karar sayılı kararında bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanık ... müdafiinin; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sübuta, sanık ... müdafiinin; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, olayda iştirak iradesinin bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

Sanıkların daha önce maktül ...'ın oğlunun da fail olduğu olayda öldürülen babaları ve amca oğullarının öcünü almak amacıyla önceki olayın faili olmayan ve olayla bir ilgisi saptanamayan...'a yönelik eylemlerinde kan gütme saiki ile hareket ettiklerinin anlaşıldığı,

sanıkların sebepsiz olarak hiçbir somut ve hukuki dayanak olmaksızın kendi iç dünyalarında önceki öldürme olayından...'ı da sorumlu tutmalarının bir öneminin bulunmadığı,... hakkında önceki öldürme olayı nedeniyle verilmiş bir KYOK veya mahkeme kararı ya da devam eden bir soruşturma veya kovuşturma bulunmadığı bu nedenle öldürenin öldürülmesinden bahsedilemeyeceği,

kan gütme saiki ile öldürme suçunda failin daha önce öldürülen bir kimsenin intikamını almak için ilk olayın doğurduğu elem ve infial geçtikten sonra geleneklerin etkisi veya bir görevi yerine getirme isteğiyle suçlunun mensup olduğu aile veya gruptan birini öldürmesinin gerektiği, Dairemizin istikrar kazanmış içtihatlarına göre öldürenin öldürülmesi halinde bu nitelikli halin uygulanmayacağı belirtilmekte ise de somut olayda katılan ...'ın ilk öldürme olayı ile bir ilgisinin olmadığı,

sanıkların katılanı ilk olayın öcünü almak için karşı aileden birini öldürmek saiki ile hareket ederek öldürmek istedikleri, başka bir saiklerinin bulunmadığı, haksız tahrikinde koşullarının oluşmadığı olayda kan gütme saiki ile öldürme suçunun tüm unsurları varolduğundan sanıkların TCK'nin 37/1, 82/1-a, j, 35. maddeleri gereğince cezalandırılmaları gerektiği halde yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,