Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/1211 K.2021/625

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1)Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak alınan ilk rapor olan ... Devlet Hastanesince tanzim olunan 07.04.2015 tarihli raporda, “...hastada basit müdahale ile giderilemeyecek lezyonlar tespit edildi. Burun üstünde açık alana kesi suturasyonu yapıldı. Burunda fraktür hattı tespit edildi...” dendiği, katılan hakkında ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 19.06.2015 tarihli raporunun sonuç kısmında “...Yaralanmasının yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığı hususunda değerlendirme yapılabilmesi için şahsın olay tarihinden en az 6(altı) ay sonra muayene edilmek üzere geri çevrilen evrak ve raporumuzla birlikte Şube Müdürlüğümüze gönderilmesi gerektiği kanaatini bildirir rapordur...” denmesine rağmen, katılanın olayın üzerinden en az altı ay geçtikten sonra, mevcut raporları ile birlikte en yakın Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek,

yüz bölgesinde tespit edilen yaralanmasının yüzde sabit ize neden olup olmadığının da tespiti ile 5237 sayılı TCK'nin 86 ve 87. maddelerinde belirtilen ölçütlere uygun adli muayene raporunun temini ile sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,