Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/12164 K.2022/8110

a)Sanık ... hakkında maktul ...'ı "kasten öldürme" suçundan; TCK'nin 81/1, 29, 62, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası

b)Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan; TCK'nin 81/1, 35, 29, 62, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası

c)Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı "nitelikli yağmaya teşebbüs" suçundan; TCK'nin 37/1 ve 148/1. maddeleri yollaması ile TCK'nin 149/1-a-c-d, 35, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası

d)Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı "kasten nitelikli yaralama" suçundan; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 22 gün hapis cezasına mahkumiyet

2)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.05.2021 tarih ve 2021/1308 Esas - 2021/1166 Karar sayılı kararı ile; kurulan hükümlerin tamamı

yönünden "istinaf başvurularının esastan reddine" dair kararı

TEMYİZ EDENLER

Katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, katılanlar ..., ... ve ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.05.2021 tarih ve 2021/1308 Esas - 2021/1166 Karar sayılı kararının, katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, katılanlar ..., ... ve ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten nitelikli yaralama suçu yönünden;

Katılan vekilinin suç vasfına ilişkin aleyhe temyizinin bulunmadığı, vekalet ücreti ile sınırlı temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede;

Hükmolunan cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;

5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün değil ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas - 2009/56 sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyiz incelemesine konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan vekilinin, sanığın öldürmeye teşebbüs suçunu tasarlayarak işlediğinden bahisle hükmü suç vasfına ilişkin aleyhe temyiz ettiği anlaşılmakla, işin esasına girilerek yapılan incelemede;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.05.2021 tarih ve 2021/1308 Esas - 2021/1166 Karar sayılı “istinaf başvurularının esastan reddine dair” hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık

S/3

Rıdvan müdafiinin; sanığın öldürme kastının bulunmadığına, meşru müdafaa ve sınırın aşılması hükümleri ile en üst sınırdan haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine, fazla ceza tayin edildiğine, gönüllü vazgeçme nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine, katılan ... vekilinin; suçun tasarlanarak işlendiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçu yönünden;

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen kararın CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Katılan ... vekilinin; sanığa verilen cezanın az olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında istikrarlı şekilde üzerine atılı yağma suçlamasını kabul etmediği, olay günü katılandan şikayetini geri almasını istediğini ancak herhangi bir para talebinde bulunmadığını savunduğu, sanığın katılandan para talep ettiği iddialarını doğrulayan tanık beyanının da bulunmadığı anlaşılmakla, aralarında önceye dayalı husumet bulunan katılanın soyut iddiası dışında, sanığın yağmaya teşebbüs suçundan mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı,

sanığın kendi ikrarı ile de sabit olduğu üzere olay günü, başka bir yargılamaya ilişkin dosyadaki şikayetini geri çekmesi için maktul ile birlikte katılanın iş yerine gitmek suretiyle katılanı darp ettikleri olayda, sanığın eylemine uyan TCK'nin 106/3. maddesi delaletiyle 106/2-a-c maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, suç niteliğinde hataya düşülerek yazılı şekilde nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ... müdafiinin bu itibarla yerinde görülen temyiz sebebinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.05.2021 tarih ve 2021/1308 Esas - 2021/1166 Karar sayılı “istinaf başvurularının esastan reddine dair” kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA,

4) Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçu yönünden;

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen kararın CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ... müdafiinin; sanığın öldürme kastının bulunmadığına, meşru müdafaa ve sınırın aşılması hükümleri ile en üst sınırdan haksız tahrik indiriminin

S/4

uygulanması gerektiğine, fazla ceza tayin edildiğine, katılanlar ..., ... ve ... vekilinin; suçun tasarlanarak işlendiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen söz ve davranışların ulaştığı boyut da dikkate alınarak, "12 yıldan 18 yıla" kadar ceza indirimi öngören 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanması sırasında, TCK'nin 3. maddesinde belirtilen cezada orantılılık ilkesi de gözetilerek makul bir düzeyde indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde "14 yıl" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirdiğinden, katılanlar ..., ... ve ... vekilinin bu itibarla yerinde görülen temyiz sebebinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.05.2021 tarih ve 2021/1308 Esas - 2021/1166 Karar sayılı “istinaf başvurularının esastan reddine dair” kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ceza miktarı ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,