Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/12178 K.2022/2273

Sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik "nitelikli kasten öldürme" suçundan 5237 sayılı TCK'nin 82/1-d, 29, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 22 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine, 2) ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 25/06/2021 tarih, 2021/1334 Esas ve 2021/1346 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı CMK'nin 280/1-a ve 303. maddesi gereğince "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" dair kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ..., katılanlar......,..., ... ...... ... ... ..., ... vekilleri, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili.

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 25/06/2021 tarih, 2021/1334 Esas ve 2021/1346 Karar sayılı kararının, sanık ..., katılanlar vekilleri tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında maktul ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü sanık ... tarafından temyiz edilmiş ise de, 5271 sayılı CMK’nin 294/1 ve 295/1. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesi temyiz sebepleri içermediğinden, sanık ...'in temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında maktul ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyetine dair ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hükme karşı sanık müdafii, katılanlar vekilleri ve katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf başvurularında bulunulması üzerine, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 25/06/2021 tarih, 2021/1334 Esas ve 2021/1346 Karar sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin; yetersiz gerekçeye, katılanlar ..... ..., ... ..., ... vekilinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, katılan ... ve ... vekilinin; ceza miktarına ve suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

Dosya kapsamına göre; sanık ile eşi olan maktulun evliliklerinde son birkaç yıldır sorunlar olduğu, sık sık tartıştıkları, tanık beyanlarından ve maktulün önceki tarihlerde yaptığı şikayetlerden sanığın zaman zaman maktule şiddet uyguladığı, ölümle tehdit ettiğinin anlaşıldığı,

olay günü evde tarafların müşterek çocukları olan......'ın bulunduğu,......'ın beyanı ile sanık olan babası ile maktul annesinin tartıştıkları ve sanık babasının maktul annesini dövdüğünü, akabinde sanığın mutfaktan bıçak alarak annesinin boğazına bıçakla iki kere vurduğunu ve şah damarından kestiğini, sonrasında babasının bıçağı yıkayıp üzerine aldığını ve kendisine kimseyi aramamasını söyleyerek evden çıktığını belirttiği, maktulun boyun, sırt ve karnından aldığı bıçak darbeleri sonucu yaşamını yitirdiğinin anlaşılan olayda;

Maktul ...'nın sanığı aldattığına dair dosyada somut delil olmadığı, sanık ve maktul arasında sanıktan maktule yönelen şiddet ve tehditler nedeni ile geçimsizlik ve tartışmaların olduğunun tarafsız tanık beyanları ile de sabit olduğu anlaşıldığından, olay öncesinde ve olay sırasında maktulden kaynaklanan ve tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir eylem tespit edilemediği halde sanık hakkında TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA,