Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/12326 K.2022/2489

1) Sanık ... hakkında: a) Maktule yönelik kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, b)Nitelikli yağma suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 2) Sanık ... hakkında: a) Maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, b)Nitelikli yağma suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair karar, B) ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 04/06/2021 tarih ve 2019/2367 Esas 2021/1740 sayılı kararı ile “istinaf başvurularının esastan reddine” dair karar.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, katılan vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 04/06/2021 tarih ve 2019/2367 Esas 2021/1740 sayılı kararının, sanık ... müdafii tarafından

5271 sayılı CMK’nin 291. maddesi uyarınca süresi içinde, katılan vekili tarafından ise CMK'nin 291 ve 295. maddelerinde belirtilen süreler içinde, aynı Kanun'un 294. maddesi uyarınca gerekçeli olarak temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık müdafii tarafından 05/06/2021 tarihinde süre tutum dilekçesi verilerek temyiz iradesi açıklanmış ise de, gerekçeli kararın vekile 27/06/2021 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafii tarafından CMK’nin 295. maddesinde belirtilen süre içerisinde 29/06/2021 tarihli temyiz dilekçesinde ise gerekçe bulunmadığı anlaşılmakla, süre tutum dilekçesi temyiz sebeplerini içermediğinden, sanık müdafinin temyiz isteminin CMK’nin 294 ve 298/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan ilk derece mahkemesince hükmolunan ceza miktarının 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle hükmün 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca, sanık ... ve Alaatin Kılıç’a isnat edilen isnat edilen 5237 sayılı TCK'nin 149/1-a-c-h-e maddesinde düzenlenen nitelikli yağma ile sanık ...’a isnat edilen 82/1-b-e maddesinde düzenlenen nitelikli kasten öldürme suçları için yasada öngörülen hapis cezalarının üst sınırlarının on yıldan fazla olması nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen "beraat" hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair kararın 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 04/06/2021 tarih ve 2019/2367 Esas 2021/1740 sayılı “istinaf başvurularının esastan reddine” dair hükmünün bozma nedeni dışında tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılan vekilinin sanık ... hakkında nitelikli yağma ve nitelikli kasten öldürme suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,

1) Sanık ... hakkında maktule yönelik nitelikli yağma ve nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet ile nitelikli yağma suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde ise;

Dosya kapsamına göre; sanık ile maktulün birbirlerini tanıdıkları, öncesinde sanığın maktulün evinde birden fazla defa kaldığı, olay günü yine sanığın maktulün evine kalmak amacıyla gittiği, birlikte yemek yedikleri, maktulün uyuması sonrası sanığın diğer odada bulunan cüzdanından bir miktar para aldığı, sabah kahvaltı sonrası durumun maktul tarafından fark edildiği ve parasını istediği, bu nedenle çıkan tartışma sonucu maktulün sanık tarafından otopsi raporunda belirtildiği şekilde bıçaklayarak öldürdüğü olayda; sanık hakkında TCK'nin 82/1-h ve 149/1-a-d maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği düşünülmeden, yanılgılı vasıflandırma ile yazılı şekilde uygulamalar yapılması,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA,