Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/12378 K.2021/14863

Kasten öldürme ve muhtelif suçlardan Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/04/2018 tarihli ve 2018/517 değişik iş sayılı içtima kararı ile 22 yıl 29 ay 29 gün hapis cezasına hükümlü ...'nin, bu cezasının Kocaeli 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infazı sırasında, Kocaeli 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 27/05/2020 tarihli ve 2020/22601 sayılı görüş yazısına karşı yapılan şikayetin kabulüne ilişkin Kocaeli İnfaz Hâkimliğinin 03/07/2020 tarihli ve 2020/2514 Esas,

2020/3104 sayılı kararına karşı Cumhuriyet Başsavcılığınca iki kez firar eden hükümlü hakkında denetimli serbestlik uygulanmak suretiyle infaz yapılamayacağı yönünde yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair merci Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/08/2020 tarihli ve 2020/1308 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, hükümlünün denetimli serbestlik hükümlerinden yararlanma talebi üzerine, Kocaeli 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 27/05/2020 tarihli ve 2020/22601 sayılı görüş yazısı ile hükümlünün iki kez firar etme eylemi sabit olduğu gerekçesiyle 7242 sayılı Kanun’un geçici 6/1. maddesinden faydalanamayacağının belirtilmesini müteakip, anılan karara karşı şikayet yoluna başvurulması sonrasında, Kocaeli İnfaz Hâkimliğinin 03/07/2020 tarihli kararında şikayetin kabulüne karar verilmesini müteakip itiraz mercii Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/08/2020 tarihli kararı ile Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne karar verilmiş ise de;

15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 52'inci maddesi ile 5275 sayılı Kanun'un Geçici 6'ıncı maddesinin, “(1) 30/3/2020 tarihine kadar işlenen suçlar bakımından.

26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun kasten öldürme suçları (madde 81, 82 ve 83), üstsoya, altsoya, eşe veya kardeşe ya da beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı işlenen kasten yaralama ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçları, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu (madde 87, fıkra iki, bent d), işkence suçu (madde 94 ve 95), eziyet suçu (madde 96), cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçlar (madde 102, 103, 104 ve 105), özel hayata ve hayatın gizli alanına karşı suçlar (madde 132, 133, 134, 135, 136, 137 ve 138),

uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçu (madde 188) ve İkinci Kitap Dördüncü Kısım Dördüncü, Beşinci, Altıncı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlar hariç olmak üzere, 105/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “bir yıl”lık süre, “üç yıl” olarak uygulanır.(2) ...(3) Birinci ve ikinci fıkra hükümleri, iyi hâlli olmak koşuluyla kapalı ceza infaz kurumlarında bulunan hükümlüler hakkında da uygulanır.

(4)..." şeklinde değiştirildiği, söz konusu değişiklik uyarınca 30/03/2020 tarihinden önce işlenen suçlar bakımından kapalı ceza infaz kurumlarında bulunan hükümlüler hakkında da iyi halli olmaları koşuluyla doğrudan denetimli serbestlik tedbiri uygulanacağı hususunun düzenlendiği,

Somut olay kapsamında her ne kadar hükümlünün iki kez firar eylemi olduğu görülmüş ise de.

7242 sayılı Kanun'la değiştirilen 5275 sayılı Kanun'un geçici 6. maddesinde kapalı ceza infaz kurumunda bulunan hükümlünün de iyi hal ve süre şartlarını taşıması halinde denetimli serbestlik infaz rejiminden faydalanabileceğinin düzenlendiği, bu halde hükümlünün söz konusu düzenlemeden faydalanabilmesi için açık ceza infaz kurumuna ayrılma şartlarını taşımasının gerekmediği, sadece geçici 6. maddeden yararlanabileceği, açık ceza infaz kurumlarından ikinci kez firar eden hükümlülerin yeni düzenlemeden yararlanamayacağına ilişkin herhangi bir düzenlemenin mevcut olmadığı,

geçici 6. maddenin üçüncü fıkrasında iyi halli olmak şartıyla kapalı ceza infaz kurumlarında bulunan hükümlülerin de yeni düzenlemeden yararlanabileceklerine dair açıklamaya yer verildiği, bu halde hükümlünün cezasının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına dair karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 10/09/2021 gün ve 94660652-105-41-15899-2020-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA