İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/12421 K.2022/1146

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, Mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 82/1-e, 35, 31/3, 62, 63. maddeleri gereğince 6 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası

Esas2021/12421Karar2022/1146Tarih15 Şubat 2022Okuma4 dk · 703 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2021/12421 E., 2022/1146 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Şubat 2022
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
Hükümler
... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/02/2016 tarih ve 2012/285 Esas, 2016/63 Karar sayılı kararı ile,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

703 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, Mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 82/1-e, 35, 31/3, 62, 63. maddeleri gereğince 6 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası

İTİRAZ EDEN

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dairemizin 16/02/2021 tarih ve 2020/4588 Esas - 2021/1440 Karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 17/11/2021 tarih KD-... sayılı itiraznamesi ile;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'i nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yapılan yargılama sonunda; ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince TCK'nin 82/1-e, 35, 31/3, 62. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına dair hükmün suça sürüklenen çocuk müdafi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 16/02/2021 gün ve ...E-K sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 17/11/2021 tarihinde; " .. 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinde, temyiz incelemesi sonucunda hangi hallerde Yargıtay'ın davanın esasına hükmedebileceği belirtilmiştir.

1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinde " Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet savcısı veya 291 inci maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamaz. " şeklinde düzenleme yeralmaktadır.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/02/2016 tarih ve 2012/285 Esas, 2016/63 Karar sayılı ilamıyla suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğu kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 6 yıl 14 ay 20 gün hapis cezasına hükmedildiği, hükmün yalnız suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, cezanın 7 yıl 2 ay 20 gün olması gerektiği yönünden eleştiri yapılarak hükmün ONANMASINA, karar verilmesi yerine temyiz incelemesi sonucunda aleyhe karar verilemeyeceği gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkındaki 6 yıl 14 ay 20 gün hapis cezasının aleyhe olarak 7 yıl 2 ay 20 gün olarak düzeltilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

karar verilmesi kanuna aykırıdır." gerekçesiyle dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10.07.2012 gün ve 2012/280, 2012/928 sayılı kararı ile 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Yasa'nın 99. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nun 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle 5320 sayılı Yasa'ya eklenen geçiçi 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla;

Gereği görülüşüp düşünüldü:

1) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 308. maddesinin 6352 sayılı Yasa'nın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görüldüğünden İTİRAZIN KABULÜNE;

2) Dairemizin 16/02/2021 tarih ve 2020/4588 Esas - 2021/1440 Karar sayılı düzelterek onama ilamının KALDIRILMASINA,

Suça sürüklenen çocuk ... müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de, ceza süresi bakımından istemi yerinde görülmediğinden CMUK’un 318. maddesi uyarınca isteminin reddine karar verilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk ... 18 yaşını doldurduktan sonra yargılama aşamasında alınan beyanında açılan kamu davasına katılmak istemediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, katılan sıfatıyla temyiz isteminde bulunmaya hak ve yetkisi bulunmadığından isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Mahkemenin kabul ve uygulamasına göre, mağdur ...’ın yaralanmasına dair alınan epikriz raporlarında hangi yaraların hayati tehlikeye sebebiyet verdiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma görüşü benimsenmemiştir.

Oluşa ve dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk ...’in mağdur ...’ı 2 bıçak darbesiyle sağda hemopnötoraksa, solda pnömotoraksa, her iki göğüse göğüs tüpü takılmasına, hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde yaraladığı olayda, 5237 sayılı TCK'nin 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, zararın ağırlığına göre alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine 13 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayin edilmesi ile suça sürüklenen çocuk ...’in cezasından TCK’nin 62. maddesi uyarınca (1/6) indirim sonucunda 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine, yazılı şekilde 6 yıl 14 ay 20 gün hapis cezası tayin edilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ...’in mağdur ...’ı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin meşru savunma hükümleri uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 15/02/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2021/12421, K. 2022/1146, 15 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İtiraz Eden
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2021/12421
Karar No
2022/1146
Tarih
15 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/12422 K.2022/1191
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/12422 K.2022/1467
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/12423 K.2022/1231
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/12424 K.2022/1344
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/12424 K.2022/1214
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/12426 K.2022/1345

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.