Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/12423 K.2022/1661

Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik "kasten öldürme" suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine,

2) Bu kararın istinafı üzerine; ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/03/2018 tarih, 2018/224 Esas ve 2018/266 Karar sayılı kararı ile bozma kararı verildiği,

3) ...20. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/06/2018 tarih, 2018/177 Esas ve 2018/197 Karar sayılı hükmü ile;

Sanık hakkında maktule karşı "nitelikli kasten öldürme" suçundan 5237 sayılı TCK'nin 82/1e, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği,

4) Bu kararın istinafı üzerine; ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18/09/2018 tarih, 2018/1356 Esas ve 2018/1057 Karar sayılı kararı ile; düzeltilerek esastan red kararı verildiği,

5) Bu kararın temyizi üzerine; Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 24/09/2019 tarih, 2019/2249 Esas ve 2019/3889 Karar sayılı kararı ile; bölge adliye mahkemesi kararının bozulduğu ve bölge adliye mahkemesine gönderildiği,

../..

S/2

6) ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13/01/2020 tarih, 2019/2183 Esas ve 2020/30 Karar sayılı kararı ile; Sanık hakkında maktule yönelik "nitelikli kasten öldürme" suçundan 82/1-e, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği, 7) Bu kararın temyizi üzerine; Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 13/01/2020 tarih, 2020/2751 Esas ve 2020/2286 Karar sayılı kararı ile; esastan red kararı verildiği.

TÜRK MİLLETİ ADINA

...20. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/11/2017 tarih 2016/11 Esas, 2017/289 Karar sayılı hükmü ile; sanık ... hakkında maktul "...'ı kasten öldürme" suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81, 29, 62, 63. maddeleri gereğince 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu hükme yönelik istinaf başvuruları üzerine; ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/03/2018 tarih, 2018/224 Esas ve 2018/266 Karar sayılı kararı ile bozma kararı verildiği,

Bozma kararı üzerine; ...20. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/06/2018 tarih, 2018/177 Esas ve 2018/197 Karar sayılı hükmü ile; sanık ... hakkında maktul "...'e yönelik "nitelikli kasten öldürme" suçundan 5237 sayılı TCK'nin 82/1-e, 62, 53, 63. maddeleri gereğince müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu hükme yönelik istinaf başvuruları üzerine; ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18/09/2018 tarih, 2018/1356 Esas ve 2018/1057 Karar sayılı kararı ile; katılan lehine avukatlık ücreti takdir edilerek düzelterek esastan red kararı verildiği,

Bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 24/09/2019 tarih, 2019/2249 Esas ve 2019/3889 Karar sayılı ilamı ile; ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18/09/2018 tarih, 2018/1356 Esas ve 2018/1057 Karar sayılı kararının bozulmasına karar verildiği ve dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderildiği,

...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13/01/2020 tarih, 2019/2183 Esas ve 2020/30 Karar sayılı kararı ile, Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verildiği ve sanık ... hakkında maktul "...'e yönelik "nitelikli kasten öldürme" suçundan 5237 sayılı TCK'nin 82/1-e, 62, 53, 63. maddeleri gereğince müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

Bu kararın sanık ... müdafii ve katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilince temyiz edilmesi üzerine; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/05/2020 tarih...sayılı Tebliğnamesi ile; ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13/01/2020 tarih ve 2019/2183 Esas, 2020/30 Karar sayılı kararının bozulmasına karar verilmesi talep edildiği,

Yüksek Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 13/10/2020 tarih ve ... Karar sayılı ilamı ile; ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13/01/2020 tarih ve 2019/2183 Esas, 2020/30 Karar sayılı kararına yönelik temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verildiği,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.07.2012 gün ve 2012/280 Esas, 2012/928 Karar sayılı kararı ile 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Kanun'un 99. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 308. maddesinin 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede; Dairemizce verilen 13/10/2020 tarih, 2020/2751 Esas ve 2020/2286 Karar sayılı karar usul ve kanuna uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmediğinden Başkan ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla İTİRAZIN REDDİNE, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Ceza Genel Kurulu’na gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03/03/2022 gününde oy çokluğu ile karar verildi.

(M)

KARŞI OY

Suriye devleti vatandaşı olan maktul ...'in 98758836980 şahıs nolu "Yabancı Tanıtım Belgesi" nde doğum tarihi 06/07/1998 olarak yazılı olup bu belgede yazılı olan doğum tarihine göre; maktulün suç tarihi olan 27/09/2015 tarihinde on sekiz yaşından küçük olduğu, ancak... İlçe Emniyet Müdürlüğü ... Polis Merkezi Amirliği'nin 25/10/2017 tarih "Adi:18243" sayılı cevabi yazısı ekindeki polis memurlarınca düzenlenmiş olan 25/10/2017 tarihli tutanak içeriğinde.

Suriye uyruklu ...'in 14/01/2015 tarihinde geçici koruma kimlik belgesi talep ettiği, kendisine ait Pasaport, Suriye kimliği, aile defteri veya kendisini tanıtacak herhangi bir evrakının olmadığını söylediğinden şahsın kendi beyanı doğrultusunda geçici koruma belgesi düzenlenerek kayıt altına alındığı belirtilmiş olduğundan.

98758836980 şahıs nolu, 14/01/2015 kayıt tarihli... kayıt nolu Emniyet Genel Müdürlüğü Geçici Koruma Altındaki Yabancıların Kişisel Bilgi Formu'ndaki bilgilerin ...'in kendi beyanı üzerine yazıldığı anlaşılmış olduğundan; maktulün doğum tarihi konusunda kendi beyanı dışında dosyada başka bir delil bulunmadığından,

sanığın ve müdafiinin aşamalarda maktulün yaşının on sekizden büyük olduğuna yönelik savunmaları ile bu yöndeki tanık beyanları dikkate alınarak maktulün suç tarihindeki gerçek yaşının tespiti amacıyla mezarının açılması ve usulüne göre ilgili materyallerin tüm dosya kapsamı ile birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna gönderilerek; suç tarihi itibariyle gerçek yaşının tespitine ilişkin rapor alınması,

sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden sanık hakkında TCK'nin 82/1-e maddesinin tatbik edilmesi yönündeki Dairemizin çoğunluk görüşüne katılmadığım için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun itirazın reddine ilişkin görüşüne muhalifim.

Muhalif Başkan · ...