Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/12652 K.2022/648

İtiraz mercii olan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından Cumhuriyet Savcılığının itirazı üzerine hükümlünün isnat edilen disiplin suçunu işlediğine dair somut delil elde edildiği hukuki kanaatine varıldığı gerekçesiyle ...

İnfaz Hakimliğinin 03.05.2019 tarihli ve 2019/980 Esas, 2019/1103 Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmesine rağmen kanun yararına bozma istem yazısında ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen tebliğnamede (2) nolu bozma istemi ile ilgili bölümde “...disiplin suçunun işlendiği hususunda somut bir veri bulunmadığından bahisle hükümlünün itirazının itiraz mercii tarafından kabulüne” karar verildiği yönünde itiraz eden ve itiraz sonucu verilen kararın içeriği konusundaki açıklamaların doğru ve yerinde olmadığı tespit edilmiş ise de,

kanun yararına bozma istem yazısında ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen tebliğnamenin 1. paragrafında Cumhuriyet Savcısının itirazı üzerine itiraz mercii tarafından verilen kararın kanun yararına bozmaya konu edildiğinin doğru olarak belirtilmesi karşısında, (2) nolu bölümdeki açıklamaların maddi bir hatadan kaynaklandığı ve sonuca etkili olmadığı değerlendirilerek düzeltilmesi yoluna gidilmeksizin kanun yararına bozma istemi incelenerek sonuçlandırılmıştır.

... L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'in sayım yapılmasına karşı çıkmak eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 43/2-a ve 48/2. maddeleri uyarınca 4 gün hücreye koyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına dair ...

L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 02/04/2019 tarihli ve 2019/424 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin kabulü ile anılan disiplin cezasının iptaline ilişkin ... İnfaz Hakimliğinin 03/05/2019 tarihli ve 2019/980 Esas, 2019/1103 sayılı kararına ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın kabulü ile İnfaz Hakimliği kararının ortadan kaldırılmasına ve disiplin cezasının onanmasına dair ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/07/2019 tarihli ve 2019/695 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, 1-4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu’nun 6/2. maddesinde yer alan "Şikâyet başvurusu üzerine infaz hâkimi, duruşma yapmaksızın dosya üzerinden bir hafta içinde karar verir; ancak, gerek gördüğünde karar vermeden önce şikâyet konusu işlem veya faaliyet hakkında re’sen araştırma yapabilir ve ilgililerden bilgi ve belge isteyebilir; ayrıca ceza infaz kurumu ve tutukevi ile ilgili Cumhuriyet savcısının da yazılı ../..

S/2

görüşünü alır. (Ek cümleler: 22/7/2010 - 6008/5 md.) Disiplin cezasına karşı yapılan şikâyet üzerine infaz hâkimi, hükümlü veya tutuklunun savunmasını aldıktan ve talep edilen diğer delilleri toplayıp değerlendirdikten sonra kararını verir. Hükümlü veya tutuklu, savunmasını, hazır bulunmak ve vekaletnamesini ibraz etmek koşuluyla avukatıyla birlikte veya avukatı aracılığıyla yapabilir. İnfaz hâkimi gerekli görmesi durumunda hükümlü veya tutuklunun savunmasını ceza infaz kurumunda da alabilir." şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda disiplin cezasına yönelik şikayette bulunulması üzerine ... İnfaz Hakimliği tarafından ve İnfaz Hakimliği kararına karşı itirazda bulunulması üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince hükümlünün savunması alınmaksızın karar verilmesinde,

Kabule göre de,

2-4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu'nun atıfta bulunduğu 6/4. maddesi uyarınca uygulanması gereken 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesinde yer alan "(2) İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." şeklindeki ve 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu’nun 6/3. maddesinde yer alan, “İnfaz hâkimi, inceleme sonunda şikâyeti yerinde görmezse reddine;

yerinde görürse, yapılan işlemin iptaline ya da faaliyetin durdurulmasına veya ertelenmesine karar verir.” şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, disiplin suçunun işlendiği hususunda somut bir veri bulunmadığından bahisle hükümlünün itirazını kabul eden merciinin, anılan infaz hakimliği kararını kaldırdıktan sonra, itiraz konusu hakkında bir karar vermek suretiyle şikayeti reddetmesi ve bununla da yetinmesi gerekirken, itiraz konusu hakkında bir karar verilmediği gibi, ayrıca disiplin cezasının onanmasına yönelik karar verilmesinde;

İsabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 04/10/2021 gün ve 94660652-105-19-4349-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu’nun 6/2. maddesinde yer alan "Şikâyet başvurusu üzerine infaz hâkimi, duruşma yapmaksızın dosya üzerinden bir hafta içinde karar verir; ancak, gerek gördüğünde karar vermeden önce şikâyet konusu işlem veya faaliyet hakkında re’sen araştırma yapabilir ve ilgililerden bilgi ve belge isteyebilir; ayrıca ceza infaz kurumu ve tutukevi ile ilgili Cumhuriyet savcısının da yazılı görüşünü alır.

(Ek cümleler: 22/7/2010 - 6008/5 md.) Disiplin cezasına karşı yapılan şikâyet üzerine infaz hâkimi, hükümlü veya tutuklunun savunmasını aldıktan ve talep edilen diğer delilleri toplayıp değerlendirdikten sonra kararını verir. Hükümlü veya tutuklu, savunmasını, hazır bulunmak ve vekaletnamesini ibraz etmek koşuluyla avukatıyla birlikte veya avukatı aracılığıyla yapabilir.

İnfaz hâkimi gerekli görmesi durumunda hükümlü veya tutuklunun savunmasını ceza infaz kurumunda da alabilir." şeklindeki düzenleme karşısında, disiplin cezasına yönelik yaptığı şikayet nedeniyle hükümlünün savunması alındıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, savunması alınmaksızın karar verildiği,

4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu'nun 6/4. maddesi uyarınca uygulanması gereken 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesinde yer alan "(2) İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." şeklindeki ve aynı Kanun'un 6/3. maddesinde yer alan, “İnfaz hâkimi, inceleme sonunda şikâyeti yerinde görmezse reddine;

yerinde görürse, yapılan işlemin iptaline ya da faaliyetin durdurulmasına veya ertelenmesine karar verir.” şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, İnfaz Hakimliğinin kararına karşı Cumhuriyet savcısının yaptığı itirazı kabul eden itiraz merciinin, İnfaz Hakimliğinin kararını kaldırdıktan sonra, itiraz konusu hakkında bir karar vermek suretiyle hükümlünün şikayetini reddetmesi ve bununla yetinmesi gerekirken, şikayet konusunda karar vermeksizin disiplin cezasının onanmasına karar verdiği anlaşılmakla,