İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/12730 K.2022/1702

a)Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etmekten; 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı, b)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 62, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 7…

Esas2021/12730Karar2022/1702Tarih3 Mart 2022Okuma4 dk · 775 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2021/12730 E., 2022/1702 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Mart 2022
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suçlar
Kasten yaralama, kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme
Hükümler
1)... 3. Ağır Ceza Ceza Mahkemesinin 20/11/2017 tarih ve 2015/385 (E) ve 2017/360 (K) sayılı kararı;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

775 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

a)Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etmekten; 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı, b)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 62, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası, 2)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22/03/2018 tarih ve 2018/685 (E), 2018/709 (K) sayılı kararı; "istinaf başvurularının esastan reddine" dair.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, katılan ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22/03/2018 tarih ve 2018/685 (E), 2018/709 (K) sayılı kararının sanık ... müdafii, katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü;

Her ne kadar katılan ... vekili tarafından ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22/03/2018 tarih ve 2018/685 (E), 2018/709 (K) sayılı ilamındaki "İddianame kapsamına göre sanık ... Keskin hakkında, mağdur ...'e yönelik hakaret ve tehdit suçlarından açılan kamu davasında, zamanaşımı süresine kadar karar verilmesi mümkün görülmüştür." şeklindeki ibareye yönelik temyiz talebinde bulunulmuşsa da bu ibare eleştiri mahiyetinde olup yargılamayı sonlandıran nihai bir karar olmadığından temyizi kabil bulunmayarak inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ...'a isnat edilen kasten öldürmeye teşebbüs suçu için yasada öngörülen hapis cezasının üst sınırının on yıldan fazla olması nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen "beraat" hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi gereğince ve yine sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi gereğince, temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1)Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etmekten verilen beraat kararına ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22/03/2018 tarih ve 2018/685 (E), 2018/709 (K) sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine dair" hükümlerin tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından katılan ... vekilinin; sanık ...'ın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yardım eden olarak sorumlu tutulması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22/03/2018 tarih ve 2018/685 (E), 2018/709 (K) sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine dair" kararında bozma nedeni dışından isabetsizlik bulunmadığından sanık ... müdafiinin; meşru savunmada sınırın aşıldığına, sanığın suç kastıyla hareket etmediğine katılan ... vekilinin; sanık ...'ın ayırca katılana yönelik silahla tehdit suçundan da cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'ın kendi beyanına göre katılan ...'e husumet beslediği, olayın öncesinde bir markette karşılaştıkları, burada sanık ... ile katılan ...'in arkadaşı olan Kadir arasında sözlü

tartışma çıktığı, tarafların olayın gerçekleştiği yer olan "Gazi Mahallesi"nde buluşmak için anlaştıkları, olay yerine ilk olarak yanında diğer sanık ... ve başka arkadaşları olduğu halde sanık ...'ın geldiği ve beklemeye başladığı, bekleme sırasında bir ara suçta kullanılan av tüfeğini eline aldığı ancak sonrasında aracın arka koltuğuna koyduğu, bir müddet sonra katılan ...'in sevk ve idaresindeki araçla geldiği, aracı gören sanık ...'ın tüfeği alarak koşup geldiği ve henüz hareket halinde kendisine doğru gelmekte olan araca ateş ettiği, aracın durduğu,

bu aşamada sanığın tüfeğini toplam beş (5) defa olmak üzere ateşlemeye devam ederek araca yaklaştığı, aracın ön cam kısmına, dikiz aynasına ve kaputuna isabet alan saçma tanelerinin bir kısmının aracın şoför koltuğunda bulunan katılanın yüz, göz ve boyun kısmında yaralanmalara neden olduğu, sanığın aracın ön yolcu koltuğu tabir edilen sağ kısmına gelerek tüfeğini doldurduğu, katılanın bu arada araçtan inerek kaçmaya çalıştığı, sanığın bir el daha kaçan katılana doğru ateş ederek katılanı sol bacak diz altından yaraladığı,

katılanın yaya olarak olay yerinden uzaklaştığı, olaydan sonra katılan hakkında düzenlenen adli rapor içeriklerine göre katılanın sol gözünde oluşan hasar sonucu işlev yitirilmesi ve yüzünde sabit iz olacak şekilde yaralandığı olayda; kullanılan silahın etkili mesafeden vahim sonuçlar meydana getirmeye elverişli olması,

atış sayısı, meydana gelen yaraların yeri ve nitelikleri, mağdurun kaçarak olay yerinden uzaklaşması değerlendirildiğinde, eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılan sanığın, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek “öldürmeye teşebbüs” suçundan cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde “kasten yaralama” suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup; sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi gereğince tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a maddesi gereğince “... 3. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2021/12730, K. 2022/1702, 3 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenler
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2021/12730
Karar No
2022/1702
Tarih
3 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/12731 K.2022/5429
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2021/12731 K.2022/2738
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/12731 K.2022/3432
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/12732 K.2022/2118
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/12732 K.2022/3433
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2021/12732 K.2022/1367

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.