İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/12810 K.2022/2615

Bu hükme yönelik sanık müdafii tarafından istinaf Kanun yoluna başvurulması üzerine duruşmasız inceleme neticesinde;

Esas2021/12810Karar2022/2615Tarih6 Nisan 2022Okuma3 dk · 513 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2021/12810 E., 2022/2615 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Nisan 2022
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Hükümler
1)İnegöl Ağır Ceza Mahkemesinin 09/02/2017 tarih, 2016/169 Esas, 2017/15 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında, maktul ...'e kasten öldürme suçundan; TCK'nin 81/1, 39/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine hükmolunduğu,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

513 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Bu hükme yönelik sanık müdafii tarafından istinaf Kanun yoluna başvurulması üzerine duruşmasız inceleme neticesinde;

2)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17/05/2017 tarih ve 2017/452 Esas, 2017/449 Karar sayılı kararı ile; ''istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verildiği,

Sanık müdafii ve katılan ... tarafından temyiz Kanun yoluna başvurulması üzerine,

3)Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14/09/2020 tarih ve 2018/3606 Esas, 2020/1852 Karar sayılı kararı ile; bozulduğu,

4)Bozma ilamına uyan İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/04/2021 tarih, 2020/371 Esas, 2021/185 Karar sayılı; sanık ... hakkında, maktul ...'e kasten öldürme suçundan; TCK'nin 37/1, 81/1, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

İnegöl Ağır Ceza Mahkemesinin 29/04/2021 tarih, 2020/371 Esas, 2021/185 Karar sayılı bozma üzerine verilen kararının sanık ... müdafii, katılanlar Bekir ve Hasret vekilleri tarafından CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

İnegöl Ağır Ceza Mahkemesinin 29/04/2021 tarih, 2020/371 Esas, 2021/185 Karar sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; beraat kararı verilmesi gerektiğine, katılanlar vekillerinin; sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmasının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

Sanık müdafiinin istinafı üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14.09.2020 tarihli ilamı ile bozulan İnegöl Ağır Ceza Mahkemesinin 09/02/2017 tarih, 2016/169 Esas, 2017/15 Karar sayılı hükmünde, sanığın neticeten, "14 yıl" hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; söz konusu kararın yalnızca sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 307/5. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması gerektiği kararda belirtildiği halde; bozmadan sonra kurulan hükümde, sanığın, "25 yıl" hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle kazanılmış hakkın ihlali neticesinde sanığa fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile İnegöl Ağır Ceza Mahkemesinin 29/04/2021 tarih, 2020/371 Esas, 2021/185 Karar sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303. maddesi gereğince, hükmün, TCK'nin 62. maddesinin uygulandığı paragrafından sonra gelmek üzere, bozma öncesinde sadece sanık müdafii tarafından istinaf yoluna başvurulması nedeniyle, CMK'nin 283. maddesi dikkate alınarak yeniden verilecek hüküm, önceki hükümde belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamayacağından sonuç olarak cezanın,

5271 sayılı CMK'nin 307/5. maddesi gereğince 14 yıl hapis cezası olarak infazına" şeklindeki ibarenin eklenmesi suretiyle TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2021/12810, K. 2022/2615, 6 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2021/12810
Karar No
2022/2615
Tarih
6 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/12811 K.2022/6833
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/12811 K.2022/6507
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/12814 K.2022/7312
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/12817 K.2022/6506
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2021/12817 K.2022/7080
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2021/12818 K.2022/7752

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.