Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/12925 K.2022/926

A)Sanık ...'in, maktule yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına

B)Sanık ...'in katılan ...'ya yönelik nitelikli yağma suçundan TCK'nin 149/1-a, d, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

C)Sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan 6136 sayılı Yasa'nın 13/1, TCK'nin 52/4, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına

D)Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan CMK'nin 223/2-c maddesi uyarınca beraatine

E)Sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan (pek az sayıda mermi bulundurma) TCK'nin 75/2 ve CMK'nin 223/8 maddeleri uyarınca ön ödeme nedeniyle davanın düşürülmesine

2)Kararın istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05/02/2020 tarih ve 2020/173 (E) - 2020/310 (K) sayılı kararı ile,

A) Katılanlar .....ve ... vekilinin, sanıklar ... ve Celal hakkındaki 6136 sayılı Yasaya muhalefet, katılan ... vekilinin, kasten öldürme ve

tüm sanıklar hakkındaki 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarına yönelik istinaf başvurularının CMK'nin 279/1.b maddesi uyarınca reddine B) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine, C) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan katılan ... ve ... vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının düzeltilerek (2. kez tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle) esastan reddine D) Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan katılan ... vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının düzeltilerek (2. kez tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle) esastan reddine

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, katılanlar .....ve ... vekili, katılan ... vekili

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05/02/2020 tarih ve 2020/173 (E) - 2020/310 (K) sayılı kararının sanık ... müdafii, katılanlar .....ve ... vekili ve katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın altında olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince kesin olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talebinin CMK'nin 298/1 maddesi uyarınca REDDİNE,

2)Sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik katılanlar .....ve ... vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen hükümlere karşı katılanlar .....ve ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu, bölge adliye mahkemesi tarafından CMK'nin 279. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, anılan karara karşı katılanlar vekilinin itiraz ettiği, itiraz makamının 27.02.2020 tarihli kararı ile itirazın kesin olarak reddine karar verildiği anlaşıldığından, anılan talepler inceleme dışı bırakılmıştır.

3)Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılanlar ... Semih ve ... vekilinin; nitelikli yağma suçundan

kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05/02/2020 tarih ve 2020/173 (E) - 2020/310 (K) sayılı “istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine” dair hükmünün tüm dosya kapsamına göre düzeltme nedeni dışında hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin, kasten öldürme yönünden suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, nitelikli yağma suçu yönünden sübuta; katılanlar .....ve ... vekilinin, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirdiğinden, katılan ... vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 05/02/2020 tarih ve 2020/173 (E) - 2020/310 (K) sayılı "istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair" hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303/1-h. maddesi gereğince,

hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "Katılan ...'nın kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ilk derece mahkemesince verilen hüküm tarihinde yürürlükte bulunan (2019 yılı) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 5.450,00 TL maktu avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılan ...'ya ödenmesine," şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,