Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/13037 K.2022/2023

a) Sanık hakkında katılan ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 765 sayılı TCK’nin 448, 61/1, 59, 5237 sayılı 53. maddeleri uyarınca “6 yıl 8 ay” hapis cezası,

b) Sanık hakkında müşteki...a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 765 sayılı TCK’nin 448, 61/1, 59, 5237 sayılı 53. maddeleri uyarınca “6 yıl 8 ay ” hapis cezası,

2) Hükümlerin sanık müdafi, katılan ve müşteki vekili, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04.02.2019 tarih, 2018/4908 Esas ve 2019/345 sayılı kararı ile kararın bozulduğu ve yerel mahkemeye gönderilmesi üzerine,

3) ... 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.09.2020 gün, 2019/119 Esas, 2020/225 Karar sayılı kararı ile;

a)Sanık hakkında katılan ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 765 sayılı TCK’nin 448, 61/1, 59, 31, 33. maddeleri uyarınca “6 yıl 8 ay” hapis cezası,

b)Sanık hakkında müşteki...a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 765 sayılı TCK’nin 448, 61/1, 59, 31, 33. maddeleri uyarınca “6 yıl 8 ay” hapis cezası, c)765 sayılı TCK’nin 71. maddesi uyarınca sanık hakkında verilen cezaların mecmuu dikkate alınarak “12 yıl 16 ay” hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TEMYİZ EDENLER

Sanık müdafii, katılan ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık hakkında katılan ...’a ve müşteki...a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim hükümlerinin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna; katılan ... vekilinin, suç vasfına ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle; hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 15/03/2022 gününde üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğu ile karar verildi.

(Muhalif)

KARŞI OY

Tüm dosya kapsamı, müştekiler ......... tanıkla..., ......, ... ...'nun beyanlarına göre olay tarihinde sanık ...'nin İnsan Hakları Derneğine geldiği kapıyı tanık ... ...'nin açtığı sanığın içeriye elinde tabanca ve

bomba süsü verilmiş bir rulo ile girerek sekreter masasında oturan müşteki ...'a yere yat hepinizi öldüreceğim diyerek tavana doğru 1 el ateş ettiği, odadaki müşteki Şaban ve ......'nin mutfak tarafına kaçtığı daha sonra sanığın yönetim odasına yönelerek kapıyı açmaya çalıştığı içeride bulunan müşteki... ve tanık ...nin kapıya yaslanarak kapının açılmasını engellemeye çalıştıkları,

sanığın dışarı çıkın erkekseniz gelin hepinizi vuracam şeklinde tehditler savurarak kapıyı zorladığı kapının aralanması üzerine müşteki...'ın başına doğru silahı doğrultarak tetiğe bastığı ancak silahın ateş almadığı bu sırada müşteki Şaban'ın arkadan gelerek sanığın üzerine atladığı daha sonra müşteki ...'ın da sanığa müdahale ettiği, sanık ...'nin bıçakla müşteki Şaban'ı elinden yaraladığı dernekte bulunan diğer kişilerin müdahalesiyle sanığın etkisiz hale getirildiği olayda, yerel mahkemece sanığın katılanlar... ve...a yönelik eylemleri nedeniyle ayrı ayrı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de katılan ...'ın kollukta müşteki olarak alınan ifadesinde sanığın derneğe girdikten sonra kendisine yere yat diyerek tehditte bulunduğunu daha sonra odanın tavan kısmına 1 el ateş ettiğini beyan ettiği, aşamalardaki ifadelerinde de sanığın kendisini mi hedef aldığını yoksa tavana doğru mu hedef aldığını bilmediğini ancak başının yaklaşık 20 cm. üstünden merminin geçtiğini beyan ettiği,

gerek müşteki ...gerekse tanık beyanlarından sanığın sekreter odasında 1 el ateş ettikten sonra doğrudan yönetim odasına yöneldiği oraya girmeye çalıştığı müşteki...a herhangi bir engel hal yokken tekrar ateş etmediği, yönetim odasına girmek için kapıyı zorlayarak tehditlerde bulunduğu, dosyada yer alan olay yeri tutanağı ve krokisine göre sekreter odasında tavanla duvarın bitiştiği noktada 1 adet mermi izinin bulunduğu,

katılan ...'ın sekreter masasında oturduğu nazara alındığında sanığın katılanı hedef alarak ateş etmediğinin katılanın beyanları ve olay tutanaklarından anlaşıldığı tüm bu hususlar nazara alındığında sanığın katılan ...'a yönelik eyleminin silahla tehdit suçunu oluşturduğu kanaatine varıldığından Dairemiz sayın çoğunluğunun sanığın katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yerel mahkemece verilen mahkumiyet hükmünün onanmasına ilişkin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

16.03.2022 Muhalif Üye · ...