Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/13164 K.2022/1176

Sanığın 4471 sayılı Kanun dikkate alınarak 765 sayılı TCK'nin 65/son maddesi aracılığıyla 450/4, 51/1, 59/2, 31 ve 33. maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, 2) ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/12/2018 tarih ve 2017/155 Esas - 2018/451 Karar sayılı (uyarlama kararı ile) karar: Sanığın 5237 sayılı TCK’nin 82/1-a, 29, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, 3)...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 27/02/2019 tarih ve 2019/253 Esas - 2019/309 Karar sayılı kararı: Hükümlü müdafiinin istinaf başvurusu üzerine “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair karar.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece uyarlama yargılaması sonucu verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükümlü ...’in nitelikli kasten öldürme suçundan 4471 sayılı Kanun dikkate alınarak 765 sayılı TCK'nin 65/son maddesi aracılığıyla 450/4, 51/1, 59/2, 31 ve 33. maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hükmün Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleştiği, 01/06/2005 tarihinde 5237 sayılı TCK'nin yürürlüğe girmesinden sonra,

765 sayılı TCK hükümleri uygulanarak verilmiş ve kesinleşmiş olan hükmün, 5237 sayılı TCK’nin 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi uyarınca duruşma açılarak yeniden ele alınıp, uygulanan maddelerin bütün yönleri ile değerlendirilmesi sonucu 5237 sayılı TCK’nin hükümlünün lehine olduğu tespit edilerek TCK’nin 82/1-a, 29, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hüküm verildiği, bu hükmün, hükümlü müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine,

...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 27/02/2019 tarih ve 2019/253 Esas - 2019/309 Karar sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; hükümlü müdafiinin; kararın usul ve esas bakımından hukuka aykırı olduğuna, delillerin yeniden değerlendirilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince tebliğnamedeki düşünce gibi TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,