Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/13180 K.2022/1140

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

...1.

Ağır Ceza Mahkemesinin 29.06.2011 tarih ve 2011/54 (E) - 2011/185 (K) sayılı kararı ile, sanık ...'nin boşandığı eşi...in, mağdur ... tarafından rahatsız edildiğini düşünerek kardeşleri... ve ... ... ile birlikte sopalar ve bıçakla mağdur ...'a vurmaya başladıkları, sonrasında mağdur ...'ın üç kardeşin elinden bir an için sıyrılarak...'yi öldürmesi ile ilgili yapılan yargılama sonucunda, eyleminin TCK'nin 25. maddesinde belirtilen meşru savunma kapsamında kaldığı gerekçesiyle CMK'nin 223/2.d maddesi uyarınca beraatine karar verildiği,

ayrıca anılan yargılama sırasında...in beyanlarında, ... ile herhangi bir şekilde gönül ilişkisinin olmadığını, ...'ın kendisini arayıp rahatsız etmişliğinin bulunmadığını beyan ettiği, karar sonrasında 19.08.2012 tarihinde sanık ...'nin, mağdur ...'ı hedef alarak yaklaşık 20-25 metre mesafeden tüfek ile 3 el ateş ettiği, mağdur ...'ın olay nedeniyle yara almadığı olayda;

1) Dairemizin istikrarlı kararlarından anlaşılacağı üzere, öldürenin öldürülmesi durumunda kan gütme saikiyle öldürme halinden söz edilmeyeceği, ancak TCK'nin 25. maddesinde belirtilen meşru savunma neticesinde beraat kararı verilmesi akabinde atılı suçun işlediği göz önüne alındığında, sanık ...'nin eyleminin kan gütme saikiyle gerçekleştirdiğinin kabulü gerektiği, ayrıca mağdur ...'ın,...i rahatsız etmediğinin...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.06.2011 tarih ve 2011/54 (E) - 2011/185 (K) sayılı kararı ile açıklığa kavuşturulması sonrasında, dosyamızdaki olay meydana gelmiş olması da sanığın yalnızca kardeşi...'nin öldürülmesi akabinde atılı suçu işlediğinin kabulü gerektiği,

2) Mağdurun, olay sonucu herhangi bir yara almaması nedeniyle mahkemece TCK'nin 35. maddesinde belirtilen teşebbüs uygulamasında herhangi bir eksiklik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma içeren görüşe iştirak edilmemiştir.