Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/13183 K.2022/2415

a)5237 sayılı TCK'nin 82/1-e, 53, 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası, b)5237 sayılı TCK'nin 103/2-3-c, 43/1, 53. maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı. 2)Bu kararın istinafı üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22/06/2021 tarih ve 2021/884 E. 2021/1212 K. sayılı ilamı ile; istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22/06/2021 tarih ve 2021/884 Esas 2021/1212 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1-Sanık ...'ın maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22/06/2021 gün ve 2021/884 Esas ve 2021/1212 Karar sayılı kararının, tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından sanık müdafiinin, sübuta, sanığın faili olduğu suç tarihinde cezai ehliyetinin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddi ile 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun şekilde TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Sanık ...'ın katılan ...'a yönelik cinsel istismar suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Tüm dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre; maktul ...'un 2015 yılından itibaren gönül ilişkisi yaşadığı sanık ... ile gayri resmi birlikte ikamet etmeye başladığı, maktulün kızı olan 2002 doğumlu katılan ...'in ise annesi ve sanık ... ile aynı evde yaşadığı, sanığın olay öncesinde 12-15 yaş grubunda bulunan katılana karşı birçok kez cinsel istismarda bulunduğu,

olay günü de katılanın rızası dışında cebir kullanarak vücuduna organ sokmak suretiyle cinsel istismar suçunu işlediğinin katılanın aşamalarda değişmeyen ifadeleri, tanık anlatımları, katılanın iç çamaşırından elde edilen sanığa ait DNA örneği ve katılanın oda kapısında tespit edilen zorlama izlerinden anlaşıldığı, sanığın aynı tarihte uyku halinde olan maktul ...'u ise otopsi raporuna göre bağ ile boğarak boyuna basıya bağlı mekanik asfiksi nedeniyle öldürdüğü olayda;

a-Sanığın, katılanın annesi Aynur ile fiili birliktelik yaşarken katılana yönelik cinsel istismar suçunu işlemiş olduğunun dosyada mevcut delil durumundan açıkça anlaşılması karşısında katılanın hukuki zeminde üvey babası olmayan bu nedenle katılan üzerinde koruma, bakım ve gözetim yükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 103/3-c maddesinde düzenlenen ve unsurları oluşmayan nitelikli halin uygulanarak suç vasfında yanılgıya düşülmesi,

b-Sanığın katılana karşı 21/09/2018 tarihi ve öncesinde muhtelif zamanlarda rızası hilafına cebir kullanarak istismar suçunu işlediğinin kabul edilmesi, 21/09/2018 tarihinde gerçekleştirilen eylem ile ilgili olarak suç yerinde katılanın odasının kapısında zorlama izleri bulunması, ilk derece mahkemesi kararının gerekçe kısmında suçun cebren işlenmiş olduğunun açıkça belirtilmesi karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 103/4. maddesinin de tatbiki gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirdiğinden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı şekilde 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMK'nin 307/5. maddesinin gözetilmesine ,