Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/13187 K.2022/6334

A-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;

A-Kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 81, 53. maddeleri uyarınca; müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

b-6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı TCK'nin 52, 53. maddeleri uyarınca; 2 yıl hapis ve 2.250 TL. adli para cezası ile cezalandırılmalarına,

2-Sanık ... hakkında; a-Kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 81, 53, 58. maddeleri uyarınca; müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b-6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı TCK'nin 52, 53. maddeleri uyarınca; 2 yıl hapis ve 2.250 TL. Adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararı. 2-İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22/06/2021 gün ve 2020/1690 E.2021/1007 K. sayılı ilamı ile;

A-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan; İstinaf başvurularının esastan reddine,

B-Sanık ... hakkında; Kasten öldürme suçundan; İlk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasına; 5237 sayılı TCK'nin 81,29,62, 53. maddeleri uyarınca; 10 yıl hapis cezası, C-Sanıklar ..., ...ve ... hakkında;Kasten öldürme suçundan; İlk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasına; meşru savunma nedeniyle TCK'nin 25 ve CMK'nin 223/2. maddeleri uyarınca; beraatlerine ilişkin kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 22/06/2021 gün ve 2020/1690 Esas ve 2021/1007 Karar sayılı kararının Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmüştür.

1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan kurulan hükümler yönünden:

Sanıklar haklarındaki 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22/06/2021 gün ve 2020/1690 Esas, 2021/1007 Karar sayılı istinaf başvurularının esastan reddine kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesine göre kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığı anlaşıldığından bu hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.

2-Sanıklar ..., ... ve ...'ın kasten öldürme suçundan beraatlerine ilişkin hükümler yönünden:

Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 81. maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında, ilk derece mahkemesince sanıkların 5237 sayılı TCK'nin 81, 53. maddeleri uyarınca; müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, bölge adliye mahkemesi tarafından ise beraatine karar verildiği, Yargıtay Ceza Genel

Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca

hüküm türü değiştirildiğinden, kararın temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 22/06/2021 gün ve 2020/1690 Esas ve 2021/1007 Karar sayılı kararının, tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılan vekilinin suçun sübutuna ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun şekilde TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 22/06/2021 gün ve 2020/1690 Esas ve 2021/1007 Karar sayılı kararının, tüm dosya kapsamına göre bozma nedeni dışında hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin sübuta, meşru müdafa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

Tüm dosya kapsamına göre; maktulün aşırı alkollü vaziyette olay yeri olan Ricco Bar isimli iş yerine eğlenmeye gittiği, burada sanatçının locasına gidip fotoğraf çektirmek istemesi ve yarattığı taşkınlık nedeniyle içlerinde sanıkların da bulunduğu güvenlik görevlileri tarafından olaya müdahale edildiği bu nedenle münakaşa yaşayarak ayrıldığı bara yaya vaziyette geri dönüp 5 metre kadar mesafeden kapıya doğru ateş ettiği, güvenlik görevlisi sanıklar Mehmet, ... ve ... Kaan'ın ise üzerlerinde bulunan tabancalar ile maktule çok sayıda ateş etmek suretiyle etkisiz hale getirildiği, silahı savrulup yere düşen maktulün arkasına saklandığı araç içinde bulunan sanık ...'in, yaralı vaziyetteki maktulün silahını alarak birden çok kez maktüle ateş ettiği olayda;

Maktulden kaynaklanıp haksızlık içeren eylemlerin niteliği dikkate alınarak, sanık lehine TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen 12 yıl ile 18 yıl arasında ceza öngören haksız tahrike ilişkin hüküm uygulanırken, azami derecede ceza belirlenmesi yerine asgari şekilde ceza belirlenerek yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini,

Yasaya aykırı bulunduğundan Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu itibarla kısmen yerinde görülerek hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi 5271 sayılı CMK'nin 302. maddesi uyarınca BOZULMASINA,