Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/13190 K.2022/1538

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında eşi maktulü nitelikli kasten öldürme suçundan yapılan yargılama sonunda; ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince bozma üzerine verilen 09/10/2018 tarih ve 2017/19 (E) - 2018/680 (K) sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 05/10/2020 tarih ve 2020/1980 (E) - 2020/2148 (K) sayılı kararı ile "sanığın eyleminin bilinçli taksirle öldürme suçunu oluşturduğu" gerekçesiyle hükmün bozulduğu,

Bozma kararı üzerine yerel mahkemece sanığın eyleminin nitelikli kasten öldürme suçunu oluşturduğundan bahisle "eski hükümde direnilmesine" karar verildiği görülmekle, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 36. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 307. maddesi ve aynı Kanun'un 38. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 10. maddesi uyarınca yapılan incelemede,

Dairemizce verilen bozma kararı usul ve yasaya uygun olup yerel mahkemenin direnme gerekçesi yerinde görülmediğinden, dosyanın direnme konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2022 gününde üyeler ... ve ...'ın ilk derece mahkemesi kararının onanması gerektiğine dair karşı oyları ve oy çokluğu ile karar verildi

MUHALEFET ŞERHİ

12.09.2011 tarihinde Sanık ...'ın eşi Züleyha'yı ateşli silahla öldürmesi eylemiyle ilgili olarak; Yerel mahkemece oy birliği ile “Sanığın eyleminin eşini nitelikli kasten öldürme suçunun oluştuğundan bahisle” TCK nın 81/1-d, 62/1, 53, 58, 63, 54. maddelerine muhalefetten neticeten verilen müebbet hapis cezasının yapılan incelemesi sonucunda, “Eylemin bilinçli taksirle öldürme” suçunu oluşturduğuna dair Dairemizin 05.10.2020 tarihinde hükmü bozduğu anlaşılmış olup bunun üzerine ilk derece mahkemesinin ikinci olarak direnme kararı verdiği ve bu kararın da incelenerek “yerinde görülmeyip dosyanın Ceza Genel Kuruluna tevdiine” dair oy çokloğu ile verilen karara iştirak etmiyoruz. Şöyle ki:

Sanık ... ve maktul ...'ın evli oldukları, sanığın suç tarihinde cezaevinden kısa süre önce tahliye olduğu, tespit edilemeyen bir nedenden dolayı eşini öldürmeye karar verdiği, olay günü maktul ve çocukları ... ve ...'ın sanığın iş yerine geldikleri, maktulün tuvalete girdiği esnada sanığın daha önceden hazır ettiği av tüfeğini aldığı, tuvaletin üst kısmının buğlu cam olması nedeniyle maktulün tuvalet dışarısından silüetinin göründüğü, sanığın küçük oğlu 4 yaşındaki ... ...'i önüne alarak tüfeği sanığın kendi tuttuğu, tetik mekanizmasını oğluna tutturduğu,

bu şekilde yerden yaklaşık 80 cm yükseklikten maktule doğru ateş ettikleri, av tüfeği saçma tanelerinin tuvaletin PVC kapısını delerek maktulün göğüs kısmına isabet ettiği, sonrasında maktulün av tüfeği saçma yaralanmasına bağlı akciğer, büyük damar yaralanmasına bağlı iç dış kanama neticesinde hayatını kaybettiği olayda,

...'ın Cumhuriyet Başsavcılığında alınan beyanında sanık olan babasının tüfeği tuttuğunu ve kendisinin sıktığını söylediği, oluşta anlatılan atış şeklinin cansız manken ile yapılan keşifteki mesafe ölçümlerine uygunluk göstermesi, ...'ın yalnız tetik mekanizmasını tuttuğu eli olan sağ elinde antimona rastlandığı, sanığın da oluşa uygun şekilde tüfeği iki eliyle hedefe doğrulttuğundan sağ ve sol el avuç içinde ve ...'ı önüne alması nedeniyle yalnızca pantolonunda antimon bulunduğu, göğüs kısmında ... ...'in varlığı nedeniyle antimon bulunmadığı,

aşamalarda sanık ve diğer oğlu olan ...'in ifadeleri arasındaki çelişkiler, yine sanığın olayın oluşuna dair kendi beyanları arasındaki çelişkiler, bu çelişkilerin aşamalarda ortaya çıkan delillere uygunluk göstermesi amacıyla yapıldığı, suç tarihinde henüz 4 yaşındaki bir çocuğun tüfeği kaldırıp, tetiğe elini koyup, hedef gözeterek ateş etmesinin imkansız olduğu, hususlarının birlikte değerlendirildiğinde sanığın tespit edilemeyen bir nedenden eşi ...'ı kasten öldürdüğü anlaşılmış olup, sayın çoğunluğun dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na tevdi edilmesi gerektiğine dair görüşüne katılmıyoruz.

Yukarıdaki gerekçelerle hükmün bozulması düşüncesinde olunduğundan sayın çoğunluğun onama kararına katılmamaktayız. 28.02.2022

(Muhalif) (Muhalif) · ... · 1. Ceza Dairesi Üyesi 1. Ceza Dairesi Üyesi