Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/13218 K.2022/5093

a)...'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 37/1, 81/1, 62, 53. maddeleri gereği 25 yıl hapis cezası,

b)...'e yönelik nitelikli yağma suçundan TCK'nin 149/1-a, 62, 53. maddeleri gereği 8 yıl 4 ay hapis cezası,

c)Mala zarar verme suçundan TCK'nin 151/1, 152/2-a, 62, 53. maddeleri gereği 3 yıl 4 ay hapis cezası,

ç)Suç örgütüne üye olmak, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve tefecilik suçlarından CMK'nin 223/2-e maddesi gereği beraat,

2)Sanık ... hakkında;

a)...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 62, 53. maddeleri gereği 5 yıl hapis cezası,

b)6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi gereği beraat,

c)...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tefecilik suçlarından karar verilmesine yer olmadığına,

3)Sanık ... hakkında;

a)...'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 37/1, 81/1, 62, 53. maddeleri gereği 25 yıl hapis cezası,

b)...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 62, 53. maddeleri gereği 5 yıl hapis cezası,

c)Mala zarar verme suçundan TCK'nin 151/1, 152/2-a, 62, 53. maddeleri gereği 3 yıl 4 ay hapis cezası,

ç)...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan karar verilmesine yer olmadığına,

d)6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi gereği beraat,

4)Sanık ... hakkında;

a)...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 62, 53. maddeleri gereği 5 yıl hapis cezası,

b)Tefecilik suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi gereği beraat,

c)...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan karar verilmesine yer olmadığına,

5)Sanık ... hakkında;

a)...'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 37/1, 81/1, 62, 53. maddeleri gereği 25 yıl hapis cezası,

b)Mala zarar verme suçundan TCK'nin 151/1, 152/2-a, 62, 53. maddeleri gereği 3 yıl 4 ay hapis cezası,

c)Tefecilik ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından CMK'nin 223/2-e maddesi gereği beraat,

6)Sanık ... hakkında;

a)...'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 37/1, 81/1, 62, 53. maddeleri gereği 25 yıl hapis cezası,

b)Mala zarar verme suçundan TCK'nin 151/1, 152/2-a, 62, 53. maddeleri gereği 3 yıl 4 ay hapis cezası,

c)6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi gereği beraat,

7)Sanık ... hakkında;

a)...'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 37/1, 81/1, 62, 53. maddeleri gereği 25 yıl hapis cezası,

b)Mala zarar verme suçundan TCK'nin 151/1, 152/2-a, 62, 53. maddeleri gereği 3 yıl 4 ay hapis cezası,

c)6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi gereği beraat,

8)Sanık ... hakkında;

a)...'a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 37/1, 81/1, 62, 53. maddeleri gereği 25 yıl hapis cezası,

b)Mala zarar verme suçundan TCK'nin 151/1, 152/2-a, 62, 53. maddeleri gereği 3 yıl 4 ay hapis cezası,

c)6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi gereği beraat,

9)Sanık ... hakkında;Tefecilik suçundan TCK'nin 241/1, 62, 52, 53, 58. maddeleri gereği 1 yıl 8 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası,

10)Sanık ... hakkında;Suç örgütüne yardım suçundan TCK'nin 220/7. maddesi yollamasıyla TCK'nin 220/2, 220/3, 220/7-2.cümle, 62, 53, 58. maddeleri gereği 8 ay 26 gün hapis cezası,

11)Sanık ... hakkında; Tefecilik suçundan karar verilmesine yer olmadığına,

12)Sanık ... hakkında Tefecilik suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi gereği beraat,

13)Sanık ... hakkında Tefecilik suçundan CMK'nin 223/2-e maddesi gereği beraat,

14)Sanık ... hakkında;Suç örgütüne yardım ve tehdit suçuna azmettirmekten CMK'nin 223/2-e maddesi gereği beraat,

15)Sanık ... hakkında;...'e yönelik nitelikli yağma suçuna azmettirmekten karar verilmesine yer olmadığına,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle yapılan incelemede;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... müdafi tarafından hükümlerin duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanık müdafilerine meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadıkları anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;

1)... hakkında tefecilik suçundan, ... hakkında örgüt kurucusu olarak ..., Hacı, Sebahattin ve ...'in işlediği tefecilik suçlarından, ..., ..., ... hakkında ...a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan, sanık ... hakkında ...'a yönelik yağmaya azmettirme suçundan kurulan "karar verilmesine yer olmadığına" dair kararlara yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında verilen "karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK’nin 223/1. maddesi kapsamında belirtilen hüküm türleri arasında yer almaması nedeniyle temyiz kabiliyetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2)Sanık ... müdafinin yüzüne karşı 10.09.2020 tarihinde verilen hükmü 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 25.09.2020 tarihinde temyiz etiği anlaşılmakla, temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

3)Katılan ... Hazinesi vekilinin; sanıklar hakkında örgüte üye olma, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme, tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Tefecilik suçu yönünden kamu davasına katılan ... Hazinesi vekilinin sayılan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından; temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

4)Sanık ... hakkında kasten öldürme, nitelikli yağma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında kasten öldürme, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ... kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında, kasten öldürme ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme ve mala zarar verme, ...'e yönelik nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında Işık'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme ve mala zarar verme, Işık'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında Işık'a yönelik kasten yaralama, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme ve mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,

sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafinin; sübuta, sanığın suçlara iştirak etmediğine, sanık ... müdafinin; suçun sübutuna, teşdiden ceza verilmesinin hatalı olduğuna, sanık ... ile sanık ... ... müdafinin; sanıkların cezalandırılmasının hatalı olduğuna, sanıklar... ve ... müdafinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, subüta, sanık ... ve müdafinin; suçun sübutuna, sanığın suçlara iştiraki olmadığına, sanık ... ve müdafinin;

sanık aleyhine kurulan hükmün hatalı olduğuna, gizli tanığın yalan beyanına dayanılarak mahkumiyet verildiğine vesaireye yönelen temyiz istemlerinin reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

5)Sanık ... hakkında suç örgütüne yardımdan kurulan mahkumiyet hükmü, sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede;

Sanıklara yüklenen suçların gerektirdiği cezanın yasada belirtilen türü ve üst sınırına göre; TCK'nin 66/1-e ve 67/4 maddeleri gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi 29.06.2007 ve öncesi ile hüküm tarihi olan 10.09.2020 tarihi arasında 5237 sayılı TCK'nin 66. ve 67. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağaüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun gözetilmemesi,