Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/13285 K.2022/2186

2-Bu kararın istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05/07/2021 gün 2019/2091 E. 2019/270 K. sayılı ilamı ile sanık hakkında; istinaf başvurularının esastan reddine dair kararı.

İTİRAZ EDEN

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında maktul Turkay İseyeva'ya yönelik kasten öldürme suçundan mahkumiyetine dair ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/04//2019 gün, 2018/110 Esas ve 2019/208 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekilince istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05/07/2021 gün, 2019/2091 Esas ve 2019/270 Karar sayılı istinaf başvurularının esastan reddine dair kararına yönelik sanık müdafii ve katılan kurum vekilinin temyiz başvurularının, Dairemizin 17/05/2021 gün, ... Karar sayılı ilamı ile sanık müdafii ve katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE karar verildiği,

Dairemizin temyiz istemlerinin reddine ilişkin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/12/2021 gün, 2021/115158, 2021/671 itiraz nolu yazısı ile;

''5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un 330/4. maddesinde "Adli tatile rastlayan süreler işlemez. Bu süreler tatilin bittiği günden itibaren üç gün uzatılmış sayılır" hükmü mevcuttur. Aynı maddenin 3. fıkrasında adli tatil süresi içinde tutuklu işlerin görüleceği ../..

S/2

belirtilmiş ise de, bu husus sürelerin işleyeceği anlamını taşımamaktadır. Nitekim Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/06/2021 tarih, 2019/292 Esas, 2021/275 Karar sayılı kararına yollamada bulunan Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14/09/2021 gün ve 2020/5156 Esas-2021/12198 Karar sayılı ilamında, 27/07/2020 tarihinde tebliğ edilen karara yönelik tutuklu sanık müdafiinin 01/09/2020 tarihinde yapmış olduğu temyiz istemi süresinde kabul edilerek, işin esası yönünden inceleme yapılmıştır.

Buna göre, katılan Kurum vekiline 22/07/2019 tarihinde, sanık müdafiine ise 23/07/2019 tarihinde yapılan tebliğ üzerine, katılan Kurum vekili ile sanık müdafiinin 03/09/2019 tarihinde yapmış oldukları temyiz istemleri süresinde olduğundan, işin esasına geçilerek temyiz istemlerindeki gerekçelere hasren inceleme yapılması yerine, temyiz istemlerinin süresinde olmadığı gerekçesiyle CMK’nin 298/1. maddesi uyarınca red kararı verilmesinin Yasaya aykırı olduğu''

Gerekçeleriyle itirazda bulunulduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesine 6352 sayılı Kanunun 99. maddesine eklenen 3. fıkra uyarınca yapılan incelemede,

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının talebi ve gerekçeleri yerinde görülmekle talebin KABULÜNE, Dairemizin 17/05/2021 gün, ... Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05/07/2021 gün, 2019/2091 Esas, 2019/270 Karar sayılı kararının, tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık müdafiinin öldürme kastının bulunmadığına, suç vasfına, 5237 sayılı TCK'nin 87/4. maddesinin gözetilmesi gerektiğine; haksız tahrike; katılan kurum vekilinin takdiri indirim nedenlerine, vekalet ücretine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddi ile 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,