Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/149 K.2021/11463

2) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi 17/09/2020 tarih ve 2020/611 Esas 2020/975 Karar sayılı kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı,

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar ... ve ... müdafiileri, sanık ... müdafii, katılanlar vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi 17/09/2020 tarih ve 2020/611 Esas 2020/975 Karar sayılı kararının sanıklar ... ve ... müdafiileri ve katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. ve 296/2. maddelerinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği, sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii tarafından süresi içerisinde temyiz isteminde bulunulmuş ise de; sanığın cezaevinden gönderdiği 20.10.2020 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden feragat ettiğini beyan ettiği anlaşıldığından,

5271 sayılı CMK’nın 266/1. ve 298/1. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE karar verilerek, sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin sanıklar müdafileri ile katılanlar vekilinin temyizi üzerine, sanık ... hakkındaki hükmün ise katılanlar vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin takdiren REDDİNE karar verilmiştir. Sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan hükmedilen hapis cezalarının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde; "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi 17/09/2020 tarih ve 2020/611 Esas 2020/975 Karar sayılı kararında bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin;

sanığın suça iştirak ettiğine dair delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, TCK’nın 39. maddesinin tartışılmadığına, haksız tahrik unsurunun tartışılmadığına, sanık ... müdafiinin; sanığın TCK’nın 37. maddesi anlamında suça iştirak ettiğine dair yeterli delil olmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, katılan vekilinin; en üst sınırdan ceza tayini gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Dosya kapsamına göre; tanık ...'in sanık ...'ın eşi, sanık ...'in kardeşi, sanık ...'ın ise teyzesi olduğu, maktul ...'un ...'in telefonuna arkadaşlık isteği gönderdiği, tanık ...'in bu durumu eşine söylediği, sanık ...'ın telefonu alıp ...'in ağzından maktul ... ile mesajlaşmaya başladığı, maktul ...'un taciz içerikli mesajlar yazdığı, aradığı, sanık ... tarafından telefona cevap verilmesi üzerine kapattığı, sanık ...'ın diğer sanıklara ...'u tanıyıp tanımadıklarını sorduğu, araştırma yapıp maktul ...'un adresini bulduğu, diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte maktulü aramaya başladıkları, yolda giderken sanık ...'ın ...'a bıçak verdiği,

daha sonra sanıkların maktul ... ve mağdur ...'u buldukları, sanık ...'ın ...'ın ''vur'' demesi üzerine ...'u bıçakladığı, ... ve ...'in de bu sırada maktule vurdukları, maktulün aldığı bıçak darbesiyle öldüğü, maktülün kardeşi mağdur ...'un da sanıkların her üçü tarafından darbedilerek BTM ile giderebilecek şekilde yaraladığı olayda;

1) Sanıklar ile maktul ve mağdurlar arasında yaşanan arbedede sanık ...'ın sanık ... tarafından kendisine verilen bıçakla maktule ve mağdurlara birden fazla kez savurduğu ve maktulü tek bıçak darbesi ile sol uyluk bölgesinden yaraladığı, uyluk bölgesinde bulunan kesinin femoral arter ve ven kesisine neden olması nedeniyle maktulün dış kanama sonucu hayatını kaybettiği olayda;

darbenin sayısı, yöneltildiği vücut bölgesi ve niteliği ile engel bir durum bulunmamasına rağmen sanıkların eylemlerine kendiliğinden son vermeleri de dikkate alındığında, eylemlerinin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğu ve haklarında 5237 sayılı TCK'nın 87/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürme suçundan hüküm kurulması,

2) Türk Medeni Kanununa göre eşe karşı sadakat yükümlülüğü esasen diğer eşe ait olmakla birlikte, maktul ...'un sanık ... ile evli olan tanık ...'e mesaj atmak suretiyle aile birliğine zarar vermesinin sanık ... yönünden haksız tahrik oluşturduğu hususu tartışmasız ise de, tanık ...'in kardeşi olan sanık ... ve yeğeni olan sanık ... yönünden haksız tahrik olarak kabul edilemeyeceği anlaşılmakla;

a) Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükümde TCK 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgariye yakın oranda indirim yapılması gerektiği gözetilemeden yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini,

b) Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerde yukarıdaki paragrafta açıklanan nedenle haksız tahrik indirimi yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, vasıf yönünden yapılan bozma nedenine göre temyiz talebinden feragat eden sanık ...'a CMK'nin 306/1. maddesi gereğince bozmanın sirayet ettirilmesine,