Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/1722 K.2021/2985

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) İddianamede talep edilmediği halde, sanığa 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesinin sanık aleyhine uygulanmasına karar verilmesi suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Pelissier ve Sassi/Fransa, No:25444/94, P. 67, Sadak ve diğerleri/Türkiye No:29900/96, 29901/96, 29902/96, 29903/96, 17.07.2001) kararlarında belirtildiği üzere Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı “ başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesine ve CMK’nin 193. maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,

2) Taraflar arasında meydana gelen tartışma sonucu çıkan kavgada, tarafların anlatımlarının birbirinden farklı olup ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususu dosya kapsamına göre şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinden kasten yaralama suçu açısından suça sürüklenen çocuk lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Hapis cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına karar verileceğine ilişkin ihtarat yapılırken uygulanan TCK'nin 51/7. maddesinin gösterilmemesi suretiyle, CMK'nin 232/6. maddesine aykırılık davranılması,

4) TCK'nin 51. maddesi gereğince hükmedilen hapis cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nin 51/8. maddesi gereğince denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtar edilmemesi,