Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/1758 K.2021/4034

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ,.... oğlu 1978 d.lu ... hakkında ... ve ...'ü, sanık ... oğlu 1990 d.lu ... hakkında ...'ü kasten basit yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanıklar müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

2) Sanıklar ... ve ...’ün katılanlar ... ve ...’ü kasten basit yaralama; Sanıklar ..., ..., ..., ... oğlu 1989 D.lu ..., ... oğlu 1992 D.lu ..., ... ve...... oğlu 1970 D.lu ...'ün katılan ...'e yönelik kasten yaralama; Sanıklar ..., ..., ..., ... oğlu 1989 D.lu ..., ... oğlu 1992 D.lu ..., ... oğlu 1990 D.lu ..., ... ve M.... oğlu 1970 D.lu ...'ün katılan ... oğlu ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye göre katılanlar vekillerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

3) Sanık ...... oğlu 1978 D.lu ... hakkında katılan ... oğlu ...'ü yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

4) Sanıklar ..., ..., ... oğlu 1982 D.lu ..., ... oğlu 1987 D.lu ..., ..., ... oğlu ..., ..., ...oğlu ... ve ...'ün katılanlar ..., ..., ..., ... oğlu 1982 D.lu ... ve ... oğlu 1990 D.lu ...'e yönelik kasten basit yaralama; Sanıklar ..., ..., ... oğlu 1989 D.lu ..., ... oğlu 1992 D.lu ..., ... oğlu 1990 D.lu ... ve ..... oğlu 1970 D.lu ...'ün katılanlar ... ve ...’e yönelik kasten basit yaralama; Sanıklar ..., ..., ... oğlu 1982 D.lu ..., ... oğlu 1987 D.lu ..., ..., Abdulbari oğlu 1964 D.lu ..., ..., ...oğlu ... ve ...'ün katılan ..... oğlu 1978 D.lu ...'e yönelik mala zarar verme suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Sanıklar ..., ..., ... oğlu 1982 D.lu ..., ... oğlu 1987 D.lu ..., ... ve ...oğlu ...’ün 22.12.2010 tarihinde, sanıklar...oğlu ... ve ...’ün 08.02.2011 tarihinde, sanık ...'ün 11.04.2011 tarihinde;

Sanık M.... oğlu 1970 D.lu ...’ün 05.12.2011 tarihinde, sanıklar ..., ... oğlu 1989 D.lu ..., ... oğlu 1992 D.lu ... ve ... oğlu 1990 D.lu ...’ün 18.10.2012 tarihinde; sanık ...’ün 19/02/2013 tarihinde savunmalarının alındığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklara yüklenen suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst hadlerine göre; zamanaşımını kesen son işlem olan savunmalarının alındığı yukarıda yazılı tarihler ile inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

5) Sanık ... oğlu ... hakkında ...’i ve sanıklar ... oğlu ... ile ... oğlu ... hakkında ...’u yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine; ancak,

a) Katılan ... oğlu ... hakkındaki 28.05.2010 tarihli Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporunda hayati tehlike geçirdiği bildirildiği halde 03.06.2010 tarihli Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporunda hayati tehlike geçirmediğinin bildirilmiş olması karşısında; iki rapor arasında çelişki bulunduğu anlaşılmakla, katılanın ve tüm tedavi evraklarının Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine sevki ile, raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek nitelikte ve TCK'nin 86 ve 87. maddelerini kapsar biçimde rapor aldırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,

b) Katılan ...’ü yaralama eylemi yönünden sanıkların, katılanı hayati tehlike geçirecek, yüzünce sabit ize ve kemik kırığına neden olacak şekilde yaralamaları karşısında, birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanıklar hakkında, 5237sayılı TCK'nin 86/1. maddesigereğince temel cezaya hükmedilirken kastın yoğunluğu, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı

nazara alınarak, TCK'nin 61. maddesi ve TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gözetilerek sonuç cezaya etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,