Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/1778 K.2021/3156

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü, Suça sürüklenen çocuğun kasten yaralama eylemini silahla (TCK 86/3-e) ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak (TCK 87/2-b) şekilde gerçekleştirmiş olması ayrı maddelerde düzenlendiği, aynı maddedeki birden fazla atırma halinde temel cezada teşdit yapılabileceği; aynı olayda iki nitelikli hal ihlali kapsamında değerlendirilemeyeceğinden yerel mahkemenin değerlendirmesinde hukuka aykırı bir durum görülmemiş ve tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1)Katılanın yaralanmasının niteliği hakkında düzenlenen Tire Devlet Hastanesinin 08.11.2015 tarihli geçici raporunda ''sol gözde ... ve görme kaybı, sol yanakta ve göz alt kısmında 2 adet saçma giriş çıkış deliği,kati raporun göz hastalıkları uzman tarafından verileceği'' nin belirtilmesine karşın yüzde oluşan bu yaralanmanın niteliği hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmadığı ve göz hastalıkları uzmanından kesin rapor alınmadığının görülmesi karşısında söz konusu raporun yetersiz olduğu anlaşılmakla,

katılanın tüm tedavi evrakları ve raporları ile birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevki ile yaralanmanın yüzde sabit iz açısından değerlendirilmesi, gözde oluşan yaralanmanın göz kaybına sebebiyet verip vermediğinin (5237 sayılı TCK'nin 86 ve 87. maddelerindeki unsurları kapsayacak) duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yetersiz rapor ile yetinilerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2)Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken, TCK’nin 86/1 ve 86/3-e maddelerine göre belirlenen “1 yıl 6 ay” hapis cezasının TCK’nin 87/2-b maddesi gereği (2) kat artırılması suretiyle belirlenmesi gereken ceza miktarı “3 yıl 18 ay” hapis cezası iken, hesap hatası nedeniyle “3 yıl” hapis cezası olarak belirlenmesi ve sanık hakkında CMK’nin 226. maddesi gereği ek savunma hakkı verilerek TCK'nin 87/2-son maddesi uyarınca "8 yıl" hapis cezasına çıkartılması gerekirken 87/2-b maddesi uyarınca "3 yıl" hapis cezası olarak bulunması ve bu ceza üzerinden indirim hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

3) TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b maddeleri göre belirlenen ceza miktarı üzerinden, önce TCK'nin 31/3. maddesi gereğince yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılması, sonra TCK'nin 62/1 maddesi gereğince takdiri indirim yapılması gerekirken, TCK'nin 62/1 maddesi nedeniyle indirim yapıldıktan sonra TCK'nin 31/3 maddesinin uygulanması suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 61/5. maddesine aykırı davranılması,

4)Suça sürüklenen çocuğun, hükmün açıklandığı 14.06.2016 tarihli duruşmada 18 yaşını doldurduğu gözardı edilerek, duruşmanın 5271 sayılı CMK'nin 182. ve 185. maddelerine aykırı şekilde açık yerine kapalı yapılmasına devam olunduğuna karar verildiği ve açık yargılamaya son verildiği belirtilerek çelişkiye neden olunması,

5)Suç tarihinde 15-18 yaş arasında bulunan suça sürüklenen çocuk bakımından 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,