Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2021/1868 K.2021/3149

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık müdafiinin 08.06.2016 tarihli yazılı dilekçe ile vekillikten istifa ettiği, Avukatlık Kanunu'nun 41. maddesine göre istifa dilekçesinin usulüne uygun tebliğden itibaren vekalet görevinin 15 gün süre ile devam edeceği, dosya kapsamında sanık müdafiinin vekillikten istifa ettiği hususunun sanığa usulüne uygun tebliğ edilmediğinin görülmesi karşısında, sanık müdafiinin vekillik görevinin devam ettiğinin kabulüyle yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün CMK'nin 231/11. maddesi gereğince, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde açıklanabilmesi için, sanığın usulüne uygun şekilde duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği, dosyanın incelenmesinde, sanığın dosyada bilinen son adresi yerine, doğrudan mernis adresine çıkartılan çağrı kağıdının Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre tebliğ edildiği ve çağrı kağıdı tebliğine rağmen duruşmaya gelmediğinden bahisle hükmün yokluğunda açıklanmasına karar verildiği ancak; yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşılmakla, sanık usulüne uygun şekilde duruşmadan haberdar edilmeden hükmün açıklanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2) 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesinde sadece kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık hakkında cezanın ertelenmesine ya da seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilebileceğinin belirtilmesi karşısında, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, verilen hapis cezasının TCK'nin 50/1-a maddesi uyarınca hapis cezasının para cezasına çevrilerek karar verilmesi suretiyle CMK'nin 231/11 maddesine muhalefet edilmesi,